财务管理案例分未葱脉作业.pptVIP

Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd.;Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd.;东星航空公司;公司概况;2005年底，东星航空决定与美国通用电气公司下属的六家公司（包括通用电气商业航空服务有限公司、天穹航空贸易第一有限公司、天穹航空贸易第二有限公司、天穹航空贸易第三有限公司、艾特尔飞机租赁有限公司，天穹航空贸易第五十有限公司）合作，选择六家公司租赁的10架全新的空中客车飞机（其中七架为A320，三架为空客A319），成为飞机租赁商美国通用电气商业航空服务有限公司在全球范围内对新成立航空公司最大的订单，合同执行过程中，实际已租赁9架。东星航空一度是国内发展最快的民营航空公公司。东星航空董事局主席兰世立放言：“东星航空要随着中部崛起而崛起，随着中国经济的腾飞而腾飞。” 2006年5月19日东星航空班机首航武汉—上海航线。;破产现状;在进入破产程序之前，全球四大会计师事务所之一的安永会计师事务所曾就东星航空的资产负债情况进行了一次初步审计，这次审计的截止日期是2008年12月31日，东星航空在当时的资产总额是 6.2961亿元，而负债则是10.3279亿元，已处于严重资不抵债的状况。而截至今年6月30日，针对东星航空的“债权申报有264笔，已审查完毕的债权有197笔，已确认债权总金额为8.30亿元，违约金0.30亿元。尚在审查中的债权申报总金额为46.17亿元，违约金0.93亿元。”;　　最高人民法院《关于审理企业破产案件指定管理人的规定》第18、19条规定，破产申请受理前，已经成立清算组的，人民法院可以指定清算组为管理人。清算组为管理人的，人民法院可以从政府有关部门中指定清算组成员。由于东星航空破产案件牵涉面较广，又是我国第一例航空公司破产案件，因此，政府成立清算组，法院才会在破产案件受理之时决定以清算组为管理人。;重整已失去客观基础 东星破产管理人认为，东星航空已经严重资不抵债，失去重整价值。飞机、飞行人员、航线等飞行的基本条件已经丧失，且丧失商业信誉。此外，作为东星航空债权人的有关航油企业、机场，不具备重整的法律资格。“综合各方面情况看，东星航空重整已失去了客观基础，重整已不可能。”东星破产管理人重申。;案例概述;在国内航空业普遍面临危机的情况下，国家的主要任务是保住三大航空公司，对于民营航空暂无力资助，对于发展仅三、四年，羽翼尚未丰满的民营航空而言，这无疑为一个巨大打击。按照市价，一家注册资本为8000万人民币的民营航空公司，若要运营5架150座级的中型客机，每年在飞机租赁、航油、人力成本三方面的支出就高达3.3亿元。目前，民营航空的运营模式通常为依靠外部融资运作，自有资金比例较低，一旦市场出现下滑或者萎缩，资金链的问题就迅速暴露在阳光之下。;随着资金缺口的越来越大，2008年12月，鹰联和奥凯又分别出现了“欠费造罚”和“停航事件”。为此，东星总裁兰世立积极北上斡旋，均以失败告终。东星航空背后的“投资者”东星国际旅游公司和东盛地产公司早已无力“修补”航空投入的巨大黑洞，融资、贷款失败的现实，使得东星也深陷资金链断裂的泥潭难以自拔 。;财务状况介绍;一 偿债能力分析 1.流动比率=流动资产/流动负债 =0.2 东星公司每一元的流动负债仅有0.2元的流动资产做保障，这说明企业缺乏短期偿债能力，流动资产不足。 2.资产负债率=负债总额/资产总额 =62% 东星公司的全部资金中有62%通过借债而筹集的，自有资金仅占有38%，这表明企业长期偿债能力差，企业风险很大。;二、获利能力分析 1.普通股股利=普通股现金股利/发行在外的普 通股股数 =0.5(元) 东星公司每股股利为0.5元，经营业绩一般。 ;三、发展能力分析 1.净利润增长率=(本年利润-上年利润)/上年利润 =1% 东星公司净利润增长率偏低，这说明企业进步很慢，没有良好发展。 以上是对企业财务方面的基本分析，而东星航空事件无疑使企业财务状况更加紧张。;综合分析;二、融资难 2005年东星航空成立时注册资本为8000万，自东星航空相继租赁