_一事一议_难题与农田水利供给困境.pdfVIP

“ 争一议 足袱于,祝贾以牟四一 — 项重要配套政策 。 它是指在农 村税费改革后 , 凡村内兴办农田水利 建设 、 修建村级道路 、 改水等集体生 产公益性事业 , 如果涉及到收费和投 劳等问题 , 必须通过村民民主表决的 方式来进行 。 ‘ 事一议 ” 首创于安徽省的税费 改革 。 按照 《安徽省农村税费改革试 点方案》规定 一是农村税费改革后 , 村提留被取消 , 用于农村公益性建设 的公积金项目随之不复存在 , 再行筹 集资金必须进行 ‘ 匕事一议 , 二是农 村税费改革后 , 取消统一规定的农村 劳动积累工和义务工 , 再需农民投劳 进行农村公益建设 , 也必须进行 “ 一 事一议 ” 。 为规范 “事一议 ’ 的筹资 筹劳 , 安徽省又制定了 《安徽省村内 兴办集体公益事业筹资筹劳条例》 , 并 于 年 月 日起开始施行 。 《条 例》确定了筹资筹劳必须遵循 ‘ 村民 自愿 、 村民受益 、 量力而行 、 上限控 制 、 民主决定 、 程序规范 、 使用公开 ” 的原则 , 所筹资金和劳务必须 “ 用于 本村范围内农田水利基本建设 、 植树 造林 、 修建和维护村级道路等集体公 益事业 , 并符合村民会议或者村民代 表会议决定的使用事项 ” 。 《条例》还 对召开村民会议或村民代表会议进行 “ 一事一议 ” 的程序 、 所筹资金的管 理 、 使用以及有关部门 、 乡镇政府及 其工作人员 、 村民委员会违反 《条例》 规定的行为设置了相应的法律责任 。 安徽省 ‘ , 事一议 ” 制度的创新与实 践为其他省制定相关制度提供了参考 。 如湖北省制定的 《湖北省村级范围内 筹资筹劳管理办法 暂行 》 、 《关于进 一步加强农村收费管理的若干规定》 、 《关于规范和加强村级财务管理的意 见》等一系列文件 , 大量借鉴了安徽 省的规定和做法 。 因此 , 可 以认为 作为税费改革一项重要配套措施的 ‘ 认 事一议 ” 在全国各地具有相同的政策 意蕴 , 即希望通过村级民主方式解决 村庄公共产品供给 。 但是 , 在实践中 , 政策意图在许多地方的农 田水利建设 中却难以实现 。 人民公社时期农田水利建设的总 特征是 “ 统 ’ , 由政社合一 、 权力高度 集中的国家 — 集体组织直接组织实 施 , 把政府号召 、 行政调控 、 奖罚推 动 、 统一会战等融为一体 , 实现了水 利工程的跨村 、 跨乡 、 跨县大会战 , 从而在我国基本建成了比较完整的农 田水利系统 。 人民公社体制解体后至 税费改革前 , 农田水利建设的总特征 是 ‘ 啥 , , 。 农村实行家庭联产承包责任 制后 , 为组织分散的农户投劳水利建 设 , 国务院于 年作出实施农村劳 动积累工的决定 , 在政府投人逐年减 少的情况下 , 农村劳动积累工投人始 终占据着农村水利建设投人的主要地 位 。 “ 统 ” 的特征是通过政府将农村集 体经济组织与水利管理单位在水利工 程的建设 、 管理 、 使用 、 维护等工作 纳入政府的 日常管理 工作中 , 实行专 管与群管相结合 , 水利管理单位的主 要职责是为农业生产服务 ‘ 摧广的特 征是在农村集体经济组织解体以及随 着水利管理体制改革的进行 , 水管单 位逐渐与新的乡村组织分离的背景下 , 政府将规定的劳动积累工统一调配和 使用 。 尽管 ‘ 洽 ” 仍然具有一定的强 制性 , 但在 “ 乡政村怡 ” 治理结构下 , 乡镇对村级组织的控制力明显减弱 , 而村级组织对农户基本上不存在控制 力 , 结果劳动积累工越来越难派下去 。 劳动积累工派不下去 , 许多地方便将 劳动积累工指标货币化 , 导致农民负 担加重 , 最终引发了税费改革 。 税费改革最大的成果是大大减轻 了农民负担 , 但与此同时 , 县 、 乡 、 村三级组织的收人也大为减少 。 收入 大为减少的县 、 乡两级政权维持正常 运转尚且艰难 , 如何谈得上履行为农 村提供公共物品的职能 。 因此 , 税费 改革后 , 农 田水利建设的总特征是 ‘ 分 , , 用政策语言表述就是 ‘ 锥受益 , 谁负担 ” 。 但农业灌溉需要合作 , 尤其 是稻作区 , 单家独户无力解决 或难 以低成本解决 灌溉问题 , 况且 , 人 民公社留下了一个需要合作的水利系 统 。 从这个意义上来说 , ‘ 公事一议 , 制度的实施的确有其必然性 , 它将原 来由政府向农村提供公共物品的职能 转嫁给了农村社区 自身 。 但是 , 这一 制度在许多地方实施得并不顺利 。 “ 一事一议 ” 制度在实践中存在的 问题突出表现在 ‘ 三难 ’ 上 , 即 零 难议 、 议难决 、 决难行 ” 。 “ 三窟 , 的 核心不在制度本身 , 因为相关文件对 “ 一事一议 ” 的原则