集合论II 关系的概念、性质与运算.ppt

第二课 关系的概念、性质与运算;引言;形式化和非形式化的描述;2.1 二元关系;;2.1 二元关系;;2.1 二元关系;;;2.1 二元关系;2.2 关系的性质;例3.3：A={a,b,c}上的关系R={a,b,b,c,a,c} R是不是语义传递的？ 不是。这就需要给出一个反例。 由于A和R是抽象的，需要给出它们的一个具体的解释，使得R不具有语义传递性。 假设a,b,c表示3个学生，而x,y ∈ R表示在某次考试中x的分数高于y（这当然要求两人都未缺考从而都有成绩）。假设共有3次考试。第1次a的分数高于b, 而c缺考；第2次b的分数高于c，而a缺考；第3次a的分数高于c，而b缺考。 由第1次grade(a)grade(b)， a,b ∈ R；由第2次grade(b)grade(c) ， b,c ∈ R；由第3次grade(a) grade(c) ， a,c ∈ R；R中不再有别的有序对。 但是，在“a,b ∈ R且b,c ∈ R”和“a,c ∈ R”之间没有因果关系。以上述解释为例，没有任何一次考试同时出现a分数高于b，且b分数高于c的情况，因此无法仅凭因果推论得出“在某次考试中a分数高于c”。 ;继续例3.3 但是在形式上，对任意x,y,z ∈ A，若x,y ∈ R且y,z∈ R，则x,z∈R。这是可以检验的。 对任意x,y,z ∈ A， “x,y ∈ R且y,z∈ R”的情况只有一种，即a,b ∈ R且b,c∈ R ，此时我们查看一下R，发现a,c也在其中，这就说明：对任意x,y,z ∈ A，若x,y ∈ R且y,z∈ R，则x,z∈R。 在前提：“x,y ∈ R且y,z∈ R”和结论：“x,z∈R”之间，虽然不具有必然的因果推论关系，但是具有可检验的形式推论关系（形式检验的方法是：先看前提是否成立，若其成立，检查结论是否成立，若结论也成立，则形式推论关系成立）。 对任意x,y,z ∈ A， 根据“x,y ∈ R且y,z∈ R” 都可以形式地推论出“x,z∈R”，这也是一种传递性。对于关系的这种特点，我们将其定义为一个新的概念——形式传递性。 ;继续例3.3 由于集合论中的关系是形式定义的（只有形式描述不方便的时候，才给出语义描述，例如整数集上的小于关系），通常无法获得关系的语义信息，因此无法判断其语义传递性，而只能验证其有没有形式传递性。 但是，形式传递性是语义传递的抽象（一个关系是语义传递的，一定是形式传递的，反之未必）或推广，对形式传递性的一切研究，所得结论都完全适用于语义传递性。 综合上述两点，集合论只定义和研究形式传递性。 关于形式传递性的定义，还有一点不清楚的地方：在对任意x,y,z ∈A检验从“x,y,y,z都∈ R”到“x,z∈ R”的形式推论关系的时候，若发现根本不存在x,y,y,z都∈ R的情况，R的形式传递性应如何定义？也就是说，是否应当认为R有形式传递性？ 既然形式传递是语义传递的抽象，我们应该首先对语义传递的同样情形进行考查，再来决定如何完成抽象。 ;例3.4：{2,3}上的关系 这个关系是不是语义传递的？ 写出这个关系 此关系中找不到ab且bc，但仍是语义传递的 例3.5：{hou，zhu，yang}上的“入学分数”关系S，设hou和zhu分数相同，都低于yang 这个关系在语义上是不是传递的？ 写出这个关系 S={hou,yang,zhu,yang} 找不到x,y∈R且y,z∈R，但这个关系在语义上仍然是传递的 由于形式传递是语义传递的抽象，若不存在x,y,y,z都∈ R的情况，也应当认为R具有形式传递性。 ;定义2.4（关系的传递性） 设R是集合A上的二元关系，任取a, b, c?A，若aRb且bRc，必有aRc，则称R是传递的。 这种传递性指的是形式传递性，不要求“aRb且bRc”和“aRc”之间具有因果推论关系，但要求其形式推论关系。特别地，当“aRb且bRc”不成立时，形式推论关系成立。 任何语义上传递的关系都必然具有形式传递性 我们只研究如上定义的这种（形式）传递性，但其结论完全适用于例3.1和3.2那种“真正的、无可置疑的”传递性，即语义上的传递性。 ;;以正难则反思想理解关系传递性;;2.2 关系的性质;;;以正难则反思想理解关系反对称;应用逆否定义判断关系的反对称性 前述例7： 自然数集N上的关系，是反对称的 用正面定义： 是反对称的 当且仅当 任取a,b? N，若ab且ba，必有a=b。 由于不可能有ab且ba的情况，似乎难以根据正面定义来判断。怎么办？ 正难则反！ 逆否定义：是反对称的 当且仅当 任取a,b? N，若a?b ，必有ab或ba。由此就可以很明确地得出结论： 是反对称的！ ;;2.2 关系的性质;;2.2 关系的性质;