_模仿_与_再现_新读_杨向荣.pdfVIP

《云南社会科学》2009 年第 3 期 Social Sciences in Yunnan No.3 模仿（Mimesis）和再现（Representation）是西方美学史 上最早关于艺术的定义，也是西方美学史上一个非常重要 的美学原则，根据布洛克的研究，模仿这个概念在近 2000 年的时间内，不仅支配着西方艺术哲学，而且支配着其艺 术批评与艺术实践。而再现与西方最古老的模仿理论一脉 相承，是西方延续时间最长的一种艺术概念[1](P39)。 一般认为，模仿与再现在内涵指向上有重合之处，如 都强调要对外在现实进行真实的反映，都强调以外在世界 作为参照物。布洛克在《美学新解》中，将模仿与再现置于 再现名目之下。塞尔登在《文学批评理论：从柏拉图到现 在》一书中从“想像性再现”、“模仿与现实主义”、“自然与 真理”和“语言与再现”等几个方面对再现理论展开了分析 与讨论。塞尔登没有对模仿与再现加以区分，因而柏拉图 的“模仿说”很自然地被塞入了“想像性再现”之中。与布洛 克和塞尔登相对，英国学者哈利威尔则以模仿说来统率再 现与模仿。哈利威尔在《模仿论美学》一书中认为，模仿一 词至少有这么几个方面的含义：第一，视觉上相似(包括形 象化的艺术作品)；第二，行为上的仿效 \ 模仿；第三，扮演， 包括戏剧演出；第四，作为有意义的或表现性的声音结构 的语言或音乐制作；第五，形而上学的符合[2](P15)。另一位英 国学者安妮·谢泼德在《美学：艺术哲学引论》中也同样将 模仿与再现都置于模仿的名目之下。 从概念的出现来看，模仿说主要盛行于古希腊时代， 随后，模仿说因为其太注重外在世界的先决性而受到质疑 并逐渐地衰落下去，而强调主体性原则的再现说则迅速崛 起，并发展成为一时蔚为大观的现实主义思潮。从概念的 内涵来看，模仿说更多强调与外在世界的吻合，它奉行一 种客观主义原则；而再现则注重主体对外在世界的选择 上，它奉行一种主观主义原则。如果说，在“模仿说”那里， 主体处于一种缺席状态，那么在“再现说”那里，主体则处 于一种在场状态。在本文中，笔者拟先对这两个概念稍加 辨析，然后再从总体的层面对这两个概念命意的合理性与 非合理性展开分析。 一 在西方美学史上，模仿这个概念最初并不包含再现之 意。只是在后来的使用过程中才慢慢地具有了真实地再现 客观世界之意。据波兰美学家塔达基维奇的考证，模仿的 最初含义是指巫师所表演的祭祀节目舞蹈、音乐与唱诗， “模仿”与“再现”新读 杨 向 荣 （湘潭大学 文学与新闻学院，湖南 湘潭 411105） 摘要：“模仿”强调主体与外在世界的吻合，它奉行一种客观主义原则；而“再现”则注重主体对外在世界的选择，它奉 行一种主观主义原则。在“模仿说”那里，主体性处于一种缺席状态；而在“再现说”那里，主体性则处于一种在场状态。若 将“模仿”与“再现”视为一个总体性的美学原则，其存在有合理性，也有非合理性。 关键词：模仿；再现；新读 中图分类号：B83-0 文献标识码：A 文章编号：1000—8691（2009）03—0123—06 收稿日期：2008－02－20 作者简介：杨向荣(1978～)，男，湘潭大学副教授，文学博士，硕士生导师。 123 尚未包括雕塑、戏剧等视觉艺术。一直到公元前 6 世纪到 前 5 世纪，模仿的含义开始从祭典术语转化为哲学、美学 术语，开始表示人类对外在世界的再创造，并突出了对外 在世界的再现之意[3](P361～362)。 模仿这个概念在古希腊相当流行。其最初的提出者当 属古希腊哲学家、数学家毕达哥拉斯和德谟克利特。而对 这个概念展开深入阐释的是柏拉图和亚里士多德。柏拉图 从其唯心主义哲学观点出发，认为人的心中有三个世界： 理式世界、现实世界和艺术世界。理式世界是柏拉图心中 的真实世界，是属于神的世界。而现实世界是对理式世界 的模仿，艺术世界又是对现实世界的模仿，即是对模本的 模仿。所以，艺术作品是模本的模本、影子的影子，“和自然 隔着三层”，“和真理也隔着三层”。柏拉图还以“镜子”来比 喻模仿的本质：“拿一面镜子四面八方地旋转，你就会马上 造出太阳，星辰，大地，你自己其他动物，器具，草木，以及 我们刚才所提到的一切东西。”[4](P69)在柏拉图看来，模仿东 西并不具有创造性，模仿之物只是真实之物的虚假的影 像，只是“摹本的摹本”，它与作为最高真实的理式世界还 隔了几层。为此，柏拉图呼吁：一切模仿性的诗都应禁止进 入理想国，应该对模仿艺术家下逐客令。笔者以为，柏拉图 虽然强调模仿，但他从理式出发，否认模仿客体具有真实 性，否认模仿艺术家具有价值。在某种意义上，可以说柏拉 图已经意识到模仿的弊端。继柏拉图之后，亚里士多德也 对模仿说进行了新的阐释。亚里士多德认为现实世界是客 观存在的，文艺对客观事物的模仿是能