一、文本功能与翻译策略.doc

一、文本功能与翻译策略 引言 在第二章和第三章，我们提到了几位著名语言学者关于语言功能的论说，其中有：布勒(Bfihler 1934)在其语言工具模式中区分了三种语言功能：信息功能、表情功能、感染功能；雅可布逊(Jakobson 1960)根据布勒的语言功能理论所提出的几种语言功能，即信息功能、表情功能、意动功能、寒暄功能、诗学功能等；还有韩礼德(Halliday 1994)提出的三种语言纯理功能，即概念功能、人际功能、语篇功能。 我们还介绍了翻译学界的著名学者莱思、弗米尔、诺德和纽马克等受布勒的语言功能理论的影响，把语言功能理论与翻译策略和翻译方法联系起来。莱思、诺德、纽马克等人既是译者，也是翻译教师，因此他们对翻译理论的研究主要是着眼于翻译教学或译者培训。不过，他们跟布勒和雅可布逊不同的是，他们讨论的视点从语言功能提升到文本的功能。 信息型文本的主要功能是告知读者真实世界中的事物现象，而语言形式和语言风格的选择都从属于这个功能。在翻译中，译者应力图准确、完整地再现原文的内容；在文体方面，则应以译语语言文化的主导规范为指导。 表情型文本的审美部分补充、甚至统治了信息部分，作者所选择的文体就具有意义，可对读者产生一定的美学效果。翻译时不可忽略这种美学效果。如果不希望改变原文的属类(即排除类似诗歌双语版本的情形)，译者翻译表情性文本时必须力图塑造相似的文体效果。 感染型文本从内容和形式都从属于文本所要达到的言外效果。如果译文仍需为感染性，译者应以读者的同等反应这一总体目标为指导原则，虽然这可能要改变原作的内容和／或文体特征。 1．“合适”的翻译 德里达(J．Derrida)1998年在法国文学翻译协会(ATLAS)曾发表了题为“What is a‘Relevant’Translation?”(“何为Relevant的翻译?”)的讲话。据说，当时约200人听了演说，反映不一。有人认为德里达的讲话太理论化，对实践没有指导意义；也有人认为他的讲话对翻译实践是有关联的，有启发性意义。 温努提认为，德里达跟施莱尔马赫(Schleiermacher)一样，对“透明的”翻译是持反对意见的(出处同上)。19世纪德国哲学家施莱尔马赫，在其著名文章“论翻译的不同方法”中指出，译入德语的译文必须有“异味”，译自西班牙的应该让读者感受到西班牙的风情，译自希腊的应该让读者看到希腊的特点。 那么，德里达提到的“relevant”是什么意思?这个词本身含有翻译的整个过程与特征。首先，这个词源于拉丁语，落户英语并已广泛使用，而且有了派生词(relevant／irrelevant)；现在正成为法语词汇的一分子。这一同化过程，或者说法国化的过程，从严格意义说来，并不是翻译。 那么究竟什么是“relevant”?德里达认为，感觉合适的，看来相关的、恰当的、受欢迎的、合适的、合理的、得体的、符合人们期望的，就是relevant。我们可以将其与行为联系起来：得体的话语(relevant discourse)、合理的命题(relevant proposition)、正确的决定(relevant decision)、合适的译文(relevant translation)。简单说来，合适的译文就是好的译作，即符合人们期望的译文，它应以“最恰当的”对等形式进入目的语中，起到人们期望它所起的作用，履行人们期望它所履行的 责任。 一般说来，人们提起德里达，就会想到解构主义；然而，他上述观点跟德国功能主义翻译学派的理论非常相似。例如，诺德(Nord 1997：34—37)指出，在目的论框架下，“适合”是对翻译纲要而言的一种特性：译文应当适合纲要的要求。它是和翻译行为过程有关的动态概念，指以目标为取向选择表现形式，并且所选是与翻译任务规定的交际目的相适的。例如逐字翻译，目的在于忠实地再现原文的词汇和结构。译者逐个挑选在意义和形式上尽可能完全对应原文的词汇和结构。在此，合适的翻译就是要求词汇、句法结构层次上的对等。 在目的论中，“合适”的翻译就是具有与原文同等的交际功能的翻译。莱思(Reiss(198331989：166)曾举一例： 原文：Is life worth living?---It depends on the liver! (这生活值得过下去吗? 那就取决于生活者了!注：liver又指肝脏——本作者译注) 法语译文：La vie，vaut-elle la peine?--- C’est une question de foi(e)! 德语译文：Ist das Leben lebenswert?---Das hangt von den Leberw-erten ab． 法语译文和德语译文在各自的文化圈内，都巧妙地完成了同样的交际功能(玩文字游戏)。因此，它们和英语原文