会计诚信的探索与思考的论文.docVIP

　　会计诚信的探索与思考的论文 [摘要] 面对社会接连出现的会计失信案件，会计诚信已引起社会的广泛关注。提供诚信、可靠的会计信息成为我们研究的焦点。本文试从影响会计诚信的因素、造成会计信息失真的原因分析及挽救途径进行探索。 [关键词] 会计信息 会计诚信 探索 　会计信息是在一定规则的约束之下，真实、公允地反映一个会计主体经营活动的财务资料。会计信息的真实、可靠是市场经济条件下对信息使用者投资、决策的根本保障。一个会计主体其从经营活动开始到会计的核算、反映，到cpa的审计，到公司董事会的对外公布。在会计信息的形成、传输的流水线上，每一个角色都对会计信息的反映承担着各自的责任。目前国际、国内会计工作中，虚假、歪曲的会计信息已让社会公众触目惊心。2002年10月据美国审计总署（gao）的研究报告显示：1997年1月到2002年6月因财务舞弊或不规范会计问题而重编财务报表的上市公司约占全部上市公司10%，且呈上升趋势；2002年舞弊给美国造成经济损失约6000亿美元，占当年国内生产总值的6%。国家会计学院2002年调查结果显示69.85%人认为上市公司财务会计报告不可信。一场会计职业道德的诚信危机已袭卷到与会计相关的各个行业。本文试从影响会计诚信的因素、造成会计信息失真的原因分析及挽救途径方面进行探索。 一、造成会计信息诚信度降低的原因分析： （一）、信息的不对称是会计信息制造者提供虚假信息的前提 一般来讲会计信息的制造者都直接参与公司的运作管理，控制着企业经营活动的全过程，拥有企业内部的各种信息。而会计信息的使用者由于多数不能参与企业的生产经营，只能靠会计信息制造者提供的信息来了解企业经营状况。.这就造成了会计信息的制造者与会计信息的使用者之间的信息不对称。会计信息的制造者可依主观意愿向会计信息的使用者提供虚假的会计信息。 （二）、利益驱动的低成本使会计诚信受到严厉的挑战 目前，我国对会计造假往往是“重经济处罚、轻行政法律处罚；重对单位处罚、轻对个人处罚；重内部处理、轻外部公开处理”，从而削弱了法律效力。由于经济处罚必须由股东权益来支付，也就是由投资者为公司的造假“埋单”，很少追究单位负责人及会计人员的个人责任。对造假者来说惩处的不到位即造假成本的低廉，为了达到某些目的不惜牺牲股东利益，冲破道德底线进行造假。 （三）、公司制度缺陷是我国会计诚信度低的根本原因 主要原因有：1、企业改制的不彻底。目前的国有股仍占绝对控股地位，“一股独大”现象严重，零星“散户”不可能在真正意义上对大股东形成约束。2、董事会、监事会存在缺陷。表现为缺乏必要的机制来约束全体董事严格遵守义务，以维护股东的利益。过分突出董事长的地位和作用，削弱董事会的集体权利等。 （四）、法律监督机制不完备，会计规范体系不完善 在日常工作中，经常出现有法不依、执法不严、违法不究的现象，造成企业法律意识淡薄，削弱了企业自我约束能力。当企业的的财务行为与会计法规制度发生抵触时，往往片面强调搞活经营，而放松了对违纪违规行为的监督。况且目前会计监督、财政监督、审计监督。税务监督等监督标准又不统一，各部门在管理上各自为政，功能上相互交叉，造成各种监督不能有机结合，不能从整体上有效地发挥监督作用。虽然有关部门每年都要进行税收、财务物价检查，会计师事务所每年都要对会计报表审计验证，但其经常性、规范性以及广度、深度、力度都不能给企业内部会计监督提供有力的支持，进而难以形成有效的再监督机制。内部审计作为国家监督体系的组成部分之一，代表着企业利益，通过企业经济活动的监督和控制，保证国家财经法规的贯彻执行。单位领导迫于各种压力，不得不设立内部审计部门。其实这种内部审计机构，往往不能被企业真正所接纳，基本上起不到监督的作用。 同时，满足国家宏观调控和市场运行需要的会计管理体系还没有形成，会计规范体系也不完善，而企业又是社会各方利益的联结点：即投资者从中获取投资报酬，管理人员从中获取薪金，政府从中获取税金。在许多情况下，各方利益经常发生冲突。投资者、管理者从个人角度出发更多考虑的是企业的微观利益，政府则从全社会角度考虑的是实现国家资源最优配置的宏观利益。微观利益与宏观利益的差异，在很大程度上诱发了会计造假的产生。而我们国家对违反会计职业道德的处罚力度不大，使得违反会计法规的成本低廉且能给违法者带来巨大的利益，一定程度上助涨了造假的气焰。由于社会审计监督和会计咨询、服务体系等法律监督机制尚未完备和充分发挥作用，使得会计人员常常是“人在江湖，身不由己”。 二、会计信息的形成过程中，会计人员、注册会计师、企业经营管理者和公司董事会应处于什么样的地位，并负有怎样的会计诚信义务： （一）会计人员的诚信 会计人员应立足于本职工作，操守为重，坚守准则。同时，应做到财务工作的合法、合理性，账务核算工作的规范性，按