数学目标测量的原理、依据和方法_新思考网.docVIP

PAGE  PAGE 8 【编者按】教学目标在学校教育中占据着重要的地位，几乎构成全部教学活动设计、实施和评价的依据，因此教学目标的分类研究始终是经久不衰的基础性课题。恰当的教学目标分类不但可以对课程编制产生影响，同时也是观察教学过程和分析教学活动的框架，对教学产生的效果作出回馈。青浦区在1990年、2007年先后两次做了析取教学目标主成分的大样本测量，这样大规模的研究其测量工具如何编制、内在依据如何，可能会对读者具有启发价值。 教学目标测量的依据和工具? 教学目标大样本测量的命题人员还有青浦区的郑润洲、宋伟倩老师，华东师大数学系博士生贺真真、徐彦辉、周超、董涛、徐章韬等，顾泠沅教授指导并最终审定题目，特此说明。本文发表于《上海教育科研》2007年第10期。 ——青浦实验的新世纪行动之三 杨玉东 刘丹 教学目标一向是学校教学工作的核心。布卢姆（B.S. Bloom）的《教育目标分类学》半个世纪以来在这个基础研究领域最具影响力，但它也是“在美国教育界大概引用的人最多、阅读的人最少的一本书”[1]。根据我们掌握的资料，在中国，布卢姆的教育目标分类在教学实践中潜移默化运用得最为广泛、而令人信服的关于教学目标的大样本测量的实证研究相对显得比较匮乏。2007年4月，“青浦实验的新世纪行动”继1990年之后第二次实施了教学目标的大样本测量，并初步完成了数据报告[2]。本文将对于这次教学目标大样本测量的命题依据、测量工具的设计作出阐释。 一、拟订测量目标的基础 任何一种目标分类，均表现为选择合适的术语、并给它们下尽可能精确的、合乎分类原则的定义，然后用以把各种测量结果分门别类。布卢姆教育目标分类学编制小组曾提出，目标分类应该是一个“教育的——逻辑的——心理的”分类体系[3]。我们在拟订测量目标时，严格遵循了这三个原理：教育的——即编制的教学目标能够用于现存的课程标准或教学大纲、教学材料和学校教育状况；逻辑的——即拟订测量的教学目标需要合乎逻辑划分、保持内在的一致性；心理的——即拟订测量的教学目标要与目前了解的心理现象相一致。 由于本次大样本测量对象是上海市青浦区8年级的4000多名中学生的数学学科学习情况，我们在拟订测量目标时还遵循了这样两条原理：学科的和民族的。因为创建一种目标分类学，实质是依据以往的教育经验拟订，目标是较大范围的应用和普适性，是预设和演绎的框架；而测量教学目标关注的是现实教育中目标的达成状况，针对的是已经生成的教学目标，因此需要结合实际测量对象进行分解和细化。学科的——即编制的目标还要尽可能符合数学学科本身的循序渐进的体系结构，把数学的抽象水平作为目标设定时的一个内在线索加以考虑；民族的——即编制测量目标时特别要注意到本国数学教育的特色，如我国特有的“双基”教学目标，以及要考虑华人学习数学的特点和西方国家的不同等。 二、制订测量目标的依据 1、布卢姆教学目标分类及其修订 建立教育目标分类学的尝试，于1948年在波士顿召开的美国心理学大会提出，布卢姆等在1956年和1964年分别发表了认知领域和情感领域的目标分类，此后他人又发表了心理运动领域的目标分类。56年版《教育目标分类学》在认知领域有六大类别：知识、领会、运用、分析、综合、评价，每个大类下由若干亚类构成。布卢姆等人设想将教育行为按简单到复杂的次序排列，其内在假设是：某种简单的行为可与其它同等简单的行为组合起来，从而形成比较复杂的行为。 几十年来，对布卢姆认知领域教育目标分类的修订有不少版本，其中安德森（L.W. Anderson）等参与56年版布卢姆教育目标分类学的专家于2001年出版的《面向学习、教学和评价的分类学――布卢姆教育目标分类学的修订》一书具有权威性。新的分类框架设置了“知识”和“认知过程”两个维度，其中“知识”维度包括事实性知识、概念性知识、程序性知识、元认知知识四个大类和若干亚类；认知过程维度依据认知复杂程度由低到高分为记忆、理解、应用、分析、评价、创造六个大类和若干亚类。该书中他们阐述了修订56年版的主要原因。第一，有必要重新关注布卢姆分类学的教育价值，这不仅仅是因为布卢姆的分类学具有历史性的意义，更因为其在很多方面走在时代前列。第二，有必要将新的知识和思想融入到分类框架中。同时他们还有一个非常明确的目标——希望新的分类框架“可以帮助教师计划、实施适当的教学，设计有效的评价任务和策略，并保证教学和评价与目标相一致”[4]。 2、威尔逊在数学学科领域对目标分类的修订 正如布卢姆本人在1994年所言，“目标分类学给教育者带来的主要反应之一，就是从关注教师行为转变为关注学生从这些行为中学到的东西”[1]。1971年，布卢姆等出版了《学生学习的形成性和终结性评价手册》，特定学科目标分类（从数学、生物学、历史