1.4设艺双重属性.docxVIP

1.4艺术设计心理学的自然科学与人文科学的双重属性。8页. 论述设计艺术心理学科学性之前，首先应简单讨论一下什么是科学，而这本身就个旷日持久被学界争论不休的问题。历史上先后出现的影响较大、定义“科学”的标准包括：维尔纳学派的石里克等人提出的“逻辑经验论”，排除一切无法证实的形而上学，认为只有可以用实验、观察证实的才是科学，假如不能证实就不是科学。波普尔的证伪主义划分标准，即既然不是任何命题都可以被证实的，那么反过来，那些不能被“证伪”的命题、论断则保留为“科学”。历史主义哲学家库恩提出“科学范式论”，认为科学发展有一个模式：常规科学---疑难---危机---科学革命---新的常规科学。 无论如何定义科学，一般公认“科学是系统化的实证知识”。这一定义主要代表19世纪的以自然科学知识为主的知识定义，以客观性、可重复验证性以及系统性为其科学性的表现。 （1、客观性，即不因人而变或随意而变的科学特征。 （2、系统性，即科学应该是系统化的、有组织的知识体系，具有一定的结构和目的性。 （3、可验证性，是指科学研究的结果，或者根据研究结构所建立起来的科学理论，其真实性应可以重复检验。 自然科学的科学性对于原本重视整体性的知识累积的人文、社会科学产生了巨大冲击。以往这些学科是建立在哲学思辨的基础上，许多命题、理论都来自学者的主观思考和对事实现象的分析判断，而非来自如同自然科学中可重复检验的科学实验；并且也不可能排除主观性的影响。通常而言，人文、社科的理论并不具备以上所说的科学性，其中包括了艺术学（设计艺术学）及部分心理学流派。 根据上面对“科学”的种种界定和论述，我们转而审视设计艺术心理学的学科属性，发现至少需要面对两种困扰，一是来自心理学本身属性的争论；二是作为设计艺术学（人文科学）中的组成部分，是否可以称为科学，如果可以，其科学性又应以何种方式呈现等问题。 首先，从心理学的科学性来看，其争论由来已久，一直以来，心理学内部就存在着“科学主义”和“人文主义”两种取向。前者的代表是行为主义心理学派，将人机器化，认为人的心理活动是简单的刺激---反应模式，而将中间复杂的主观经验排除于研究之外。行为主义理论的核心---“条件反射”理论，以及后来发展而成的“工具条件反射”理论，将人的一切行为都看作是学习、强化的结果，人的心理状态、过程以及环境人际互动等复杂的情境要素被忽略，心理学的研究仅是对控制条件下刺激的对应反应。当然，这些忽略也被很多人发觉，并对心理学的完全科学主义的研究产生质疑。近年来，科学主义的心理学研究已经不满足于最初的“刺激一行为”的研究范式，而是希望从生理机制的角度来获得更加客观的、稳定的、能经受反复检验的结果（通过对脑电图、脑结构的研究），因此甚至有心理学家提出心理学应最终改变为“脑科学”。但是，这样获得的研究成果仍然只能是一种在严格条件控制下的实验，人的许多心理行为却是发生在复杂的、系统的情境下的，因此这些具有绝对科学性的结果也不能完全解释复杂的心理行为。 而另外一种取向则以主体的体验为研究对象，重视人所能意识到的一切东西，代表性的心理学流派包括精神分析心理学、人本主义心理学等。人文主义心理学建立于主体论哲学的基础上，一方面，它以问题为中心，不像科学主义心理学那样，将研究方法僅化地设定为条件控制下的定量实验，而是根据所研究的问題选择适当的研究方法,不论是定性还是定量；另一方面，它关注个体的体验，自然主义的心理学研究更多关心的是心理现象，即刺激所带来的反应，人文主义心理学則不绝对区分所谓的主客体差别，而将研究的重点放在主体对客体的感知和意识上。 因此，当前的心理学研究游离于科学主义与人文主义两者之间，诸如行为主义、现代心脑科学（生物心理学）以及认知心理学将基本研究范式设定于科学的、严格控制的实验室研究上.这是毋庸置疑的自然科学研究范式；而即便如此，心理学界公认“定性研究”（阐释主义的研究）仍然是了解主体意识的唯一方式，这样获得的研究材料具有显著的主观性，不具有近代科学的基本定义，即可检验性、可重复性等。 对照以上两种心理学取向，设计艺术心理学由于其研究特性，应是科学心理学与人文心理学的统一和互补。一方面，艺术设计作为建立于实用性基础上的艺术，具有鲜明的问题求解的属性。例如西蒙等人将设计看作是“问题求解的活动。与之相应，设计艺术心理学的研究中也包含不少以实证研究为特点的研究，反映为与感性工学、可用性研究以及人机工程学等领域的相关研究，这些研究基干客观的、可量化的、可控制的科学实验来获得结论。另一方面，设计艺术作品又并非单纯的目的求解的行为，这是它与一般的丁程设计的本质差别艺术设计的作品在满足目的性需要的基础上，还具有审美、鉴赏、意味、象征等更加微妙、主观的功能，对艺术设计话动中的心理现象的研究和分析因此也应重视主体的主观体验，具有人文