诉讼主张合同变更的依据(共9篇).doc

诉讼主张合同变更的依据(共9篇) 这样的原告要求变更合同的诉讼请求不应支持 这样的原告要求变更合同的诉讼请求不应支持 来源：大律师网 [案情] 2003年7月份，张某经过熟人介绍与何某口头洽谈采购其装修资料，两边签定书面合同，被告口头，所供给应原告装修资料报价不高于市场报价。7 8月份，被告先后供应原告装修资料若干（详见销货清单），原告及其家人别离在被告的销货清单上签字。两边生意装修资料的价款为35748 元。后在被告催要货款时，原告提出被告的供货没有恪守两边对于供货报价应为商丘市内最低的许诺，回绝，并以此为由向法院提起诉讼，恳求按其托付评价的报价改变合同价款条款。 [] 法院经审理以为，原被告口头洽谈生意装修资料过程中，尽管被告口头许诺所供装修资料的报价不高于市场报价，但在供货过程中原告及其家人所签字的销货清单，应视为两边对装修资料品种、数量、报价的弥补约好，对两边应当具有约束力。原告没有供给其存在以及被告对其诈骗、协迫的根据，恳求改变合同价款的理由缺乏。依照《中华人民共和国》第六十四条之规则，判决驳回原告张某的诉讼恳求。 [分析] 本案在审理时有两种定见： 一种定见以为：原告的诉讼恳求应当得到支撑。由于两边在签定书面合一起，被告口头许诺，所供给应原告装修资料报价不高于市场报价，但在实行合一起被告没有依照全市最低报价予以实行，所以原告恳求按其托付评价的报价改变合同价款条款的恳求应当得到支撑。 另一种定见以为：原、被告在口头洽谈生意装修资料过程中，尽管被告口头许诺所供装修资料的报价不高于市场报价，但在供货过程中原告及其家人所签字的销货清单，应视为两边对装修资料品种、数量、报价的弥补约好，对两边应当具有约束力。原告没有供给其存在严重误解以及被告对其诈骗、协迫的根据，所以原告张某恳求改变合同价款的理由缺乏，其诉讼恳求不该得到支撑。 笔者赞同第二种定见。本案中，原告恳求改变合同报价条款的根据并不充沛。依照的规则，可改变的合同只能包含以下几类：（1）洽谈一致的；（2）因严重误解缔结的； （3）在缔结合一起的；（4）一方以诈骗、胁迫手法或许乘人之危，使对方在违反实在意思的情况下缔结的合同，受损害方向人民法院或许恳求改变的。而原告在向法院提出改变恳求时，并未向法院供给符合以上能够改变合同的法令现实的相关根据，即原告没有能够恳求改变合同的法定理由；而且两边现已依照合同的约好交接了货物，原告现已支付了有些货款，即两边现已有些实行了合同，原告在给被告的供货清单上签字时亦未提出报价不符约好的贰言，故法院没有支撑原告的恳求，依法予以驳回正确。 篇二：合同解除的变更之诉 合同解除的变更之诉 案例：2006年3月18日，李某与金海公司签订一份《商品房买卖合同》，约定李某购买金海公司金海公寓3栋602号房，总价款42万元;还约定李某于签订合同当日付清8元，余款34万元由其在合同签订后3个月内通过向银行申请按揭贷款支付。合同签订后，李某依约支付了8万元，但因李某原因一直无法办理按揭贷款，其也未能筹措资金支付剩余房款。金海公司于2008年6月1日起诉李某，以李某未能依约支付剩余房款为由，请求解除《商品房买卖合同》。 在本案审理中，对李某构成违约，金海公司诉请解除《商品房买卖合同》，理由成立，应予以支持，并无争议。争议在于，法院是否应判决金海公司退回李某已付购房款8万元。对此有两种不同意见： 一种意见认为，应当在判决解除《商品房买卖合同》的同时判决金海公司退回李某已付购房款。依照《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状，或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，合同解除的效力就是合同解除所产生的法律 后果。当事人直接诉请解除合同，目的在于解决当事人之间的争议。合同解除后的恢复原状、采取其他补救措施或赔偿损失这些法律后果，都是解除合同判决中所应包含的内容，法院不应另案处理。正确的处理方法是，法院作出合同解除判决的同时，判决当事人相互返还财产，且无需以双方当事人均提出请求为条件，即合并审理直接诉请解除合同的变更之诉与合同解除后的返还财产之诉，这是彻底解决纠纷的有效方法，以避免反复诉讼。 另一种意见认为，依照《合同法》第九十七条的规定，恢复原状、采取其他补救措施、赔偿损失的特定给付请求，无论是否作为诉提出，都必须是在合同解除后成立。当事人仅直接起诉请求解除合同的变更之诉，与以合同解除为由请求返还财产、赔偿损失等的给付之诉相比较，两者在诉的标的、诉的原因上是不同的，不能因为诉的主体一致就认为可以合并该两个诉。也就是说，直接诉请解除合同与以解除合同为由诉请返还财物相互矛盾，不可能出现在一个诉中。 笔者认为上述两种意见都有不当之处。 直接诉请解除合同的变更之