复旦大学出土文献与古文字研究中心-复旦大学出土文献与古文字研究中心.doc

復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 鏈接：/SrcShow.asp?Src_ID=2889 PAGE  收稿日期：2016年8月29日 發佈日期：2016年8月29日 頁碼： PAGE 19/ NUMPAGES 19 谈谈五一广场东汉简的文字问题 李洪财 湖南大学岳麓书院 按：本文首发在《中国书法》20016年第5期，发文时因排版需要略有调整，现将原文刊载，向各位专家请教。 汉代文字是我们认识文字古今转变的关键。二十世纪以前，汉代文字研究主要以碑刻为研究对象。但碑刻文字毕竟经过几重加工修饰，它并不是汉代文字书写的基本材料，所以它不能作为研究汉代文字的日常使用状态的最佳材料。大量汉简的出土，弥补了以往研究的缺憾。而且，汉简中大量的官府文书，为我们了解汉代官方文字的使用情况，提供了非常宝贵的材料。由于汉简的数量大、内容丰富、时代连续、形式多样???使我们能从各个角度进行深入研究，涌现出大量的研究成果。以文字研究角度而言，以书体、书风、构形分析之类为研究点的论著，成果丰富不胜枚举。但汉代文字仍有很多可待深入研究之处，本文就以最近新公布的《五一广场东汉简牍选释》 长沙市文物考古所、清华大学出土文献研究与保护中心、中国文化遗产研究院、湖南大学岳麓书院编《长沙五一广场东汉简牍选释》，中西书局，2015年12月。 （以下简称“选释”）为例，谈谈汉简俗写异构字的整理与其所反映的汉代文字的正俗问题。 一、五一简中的俗写异构现象举例 汉简文字的俗写异构现象非常严重，特别是西陲汉简中，诸体间杂字很多字形书写随意不定。以往我们认为西陲汉简很多不是正式的官府文书，所以书写的比较随意，但五一广场东汉简（文中简作“五一简”）中同样也有很多的俗写异构字，比如： 表一：五一简中书写不谨慎产生的异构字形举例 今强建受2.1 3.112.2 139.21.2 18.148.2 51.2歸敢來謹17.2 18.14.2 19.117.2 6B.252.2 58.1（图片后数字以点隔开，前面是《选释》的简序号，后面是该字所在的行数，下文与此同例，不再说明。） 从表中每个字的两个字形对比可以明显看出，总有一个形体存在多笔或者少笔的情况。特别是出现并列重复笔画时，重复笔画的多少非常不固定，比如上面的建、谨并列的横画的多少就非常随意。这些字形可能是书吏不谨慎书写造成的，也可能是个人书写习惯造成的。此外，还有同一简牍同一个字出现不同写法的情况，比如： 9.1、9.1、9.2 上面三个“处”字是《选释》中第九枚简。简中同一个字不仅在取势布白上有区别，在字形也存在竖画的长短、点画的有无差别。这种差别应该不是偶然的，应是书吏为了避免重复，追求书法上的变化造成的。严格说，这也算书写不谨慎规范的表现。这种情况在五一简中还有不少，不再举例。 《选释》中公布的官文简牍几乎每一枚都可见异构的俗字。上表只是笔画多少、长短的差距，还有很多结字构形上的巨大变化，而且很多字形与本字相差悬殊，比如： 表二：五一简中的俗写举例 聽復近數2.2 64.15.2 51.116.17.217.253.1溪所殺遷9.2 141.170.25.11.3 12.219B.1 48.1報种（種）實占17.2 103.220.1 70.218.2 4.229.2 2.1 表中每个字只列举了两种字形，本来希望其中一个是以《说文》为依据的标准字形，但有些字虽然在五一简中出现多次，却没有一个字形是标准形体。比如“殺”，《说文》说：“从殳杀声。”“殺”在五一简中出现了三十多次，没有一个形体与《说文》字形完全相合，其他形体如： 139B.1、158.2、159.1、162.1、166.2 显然这五个字形都有区别，或者是所从“杀”讹变，或者所从“殳”俗写，很难说哪个是标准的正字。其实“杀”字相对符合隶变后的标准形体在汉代是有的，比如北大《老子》简中“杀”写作（102）。这是西汉前期的字形，到了东汉已经是完全讹变的俗写字形了。但从五一简“杀”字的使用情况来看，俗写字形约定俗成反而取代了相对标准的字形。 二、俗字带来的文字整理问题 上文列举五一简中的一些俗写现象，我们的目的不是想进一步去研究这些俗字的构形特征，因为这类问题已经有了很多文章总结，虽然材料各自不同，但是最终的结论都差不太多。我们重点讨论的是这种俗字给释文整理带来的问题。 （一）俗字的释读问题 以往我们对汉代文字有种偏见，认为经过隶变的汉代文字在释读上并无太大难度，但西陲汉简中的草率字形给释文整理带来了很大困难。其实文字整理障碍不只是草字，隶书中的俗写讹变形体也给释读整理带来不少麻烦。以五一简为例，先看几个讹变的字： 表三：五一简中的讹变字形