文化工业理论及其批判性思考.docVIP

PAGE  PAGE 12 文化工业理论及其批判性思考 　　一 　　 　　文化工业是法兰克福学派研究分析现代大众媒介的一个核心概念，近几年在我国的大众文化研究中所见颇多，并逐渐被一些传播学者所引用。但从目前的情况观之，对这一术语的分析介绍还是显得不够，以至于误读误用在所不少。由此，本文试图先简略勾勒其基本内容，然后谈谈我们的理解和看法。 　　文化工业是法兰克福学派代表人物霍克海姆和阿多诺在《启蒙辩证法》中首先提出的，它所指的是电视、电影、收音机、书报杂志等大众媒介体系。但阿多诺却坚定地认为，文化工业不可被大众媒介概念所取代。因为把“大众”冠之于媒介之前，就会让人想到是“大众对他们所消费的文化担负着某种真正的责任，设想它是由大众自己的偏好决定的。”事实上，文化工业所制造的文化是强加给大众并让大众准备好迎接它，而大众却被蒙在鼓里，对此毫无意识。⑴阿多诺后来所说的，大众媒介并不是真的为大众，其中实有反大众的含义，⑵就是这个意思。 　　说来奇怪，霍克海姆和阿多诺并没有在《启蒙辩证法》中给文化工业一个准确的界定。直到1975年，阿多诺才有一个稍为明晰的说法： 　　“工业”这个词不要太注重字面的理解。它是指事物本身的标准化―――例如西方的、电影院常客了如指掌的那些东西的标准化，是指扩散技术的理性化，而不是严格地指那种生产过程。⑶ 　　因此，所谓“文化工业”，首先指的是文化产品的标准化。“现在一切文化都是相似的”，“在垄断下的所有群众文化都是一致的，它们的结构都是由工厂生产出来的框架结构。”这种“从宏观上和微观上所表现的统一性”，渗透了文化生产的各个方面，“总是在无数的地方为满足相同的需要提供标准产品”。⑷当然，从表面上看，文化产品也是五花八门，色彩缤纷。不过阿多诺和霍克海姆认为这不过是一种“编制”出来的虚假个性。因为这种文化生产的模式在根本上就决定了，“最终在机械上不同的产品总是证明是相同的”。⑸它们的奥妙恰恰在于这种看起来的差异――以个性来掩盖其实质的标准化，让人们上钩受骗。 　　“标准化”的结果，文化工业产品的购买者或消费者也就被类型化了。“每个人都似乎是自发地按照他事先通过象征确定的‘水平’来衡量作品的，按照为他们那种类型的所生产的群众的作品范畴来衡量作品的”。⑹在阿多诺们的眼里，统计学意义上的接收者差别是客观存在的，但这与其说是因为消费者的不同带来文化产品的类型化，不如说是文化工业对受众“水平”的象征性确定并故意夸大之间的差别，导致了受众“受到更加完美无缺的训练”，⑺从而使他们自动对号入座。在这个意义上说，需要是文化工业制造出来的。受众实际上不过是文化工业的客体和附庸，成了被算计的对象。⑻就是在这种境况下，“千百万人参与了文化工业强制性的再生产过程，而这种再生产过程，又总是在无数地方为满足相同的需要提供标准的产品”，文化生产类同于工艺生产，成为工艺学的东西。⑼令人触目惊心的是，这正构成了今天口口声声所谓代表人民的一种新的文化模式，主宰了人民的文化生活。由此使得精神生产的所有部门，都以同样的方式影响人们傍晚从工厂出来，直到第二天早晨为了维持生存必须上班为止。⑽受众受着千篇一律、不断反复熏陶和教养，犹如被捆绑在一个轮子上有规律摆动和运转。 　　 　　二 　　 　　文化工业体系之所以出自自由主义的工业国家，霍克海姆和阿多诺认为，是因为自由主义的工业国家成功地制造出了一切如电影、无线电广播、爵士音乐和杂志等先进文化手段，同时是“因为遵循了资本的普遍规律”。⑾就后者看，注定了文化工业在制度层面上逃不脱资本经济的缠绕。因此，在文化工业标准化、类型化的背后，隐藏着为现存社会秩序辩护的逻辑。原有的阶层、阶级的差别在这种轰轰烈烈的大批量文化产品供应中消失殆尽，消费者因此变得愚昧无知，从一开始就顺从地放弃对一切作品（包括极无意义的作品）的苛求，按照它们的限制来反思整体，出现了盲目的心满意足。享乐虽然意味着全身心的放松，头脑中什么也不思念，忘记了一切痛苦和忧伤。这种享乐却是以无能为力为基础的。享乐是一种逃避，但是不像人们所主张的逃避恶劣的现实，而是逃避对现实的恶劣思想进行反抗。娱乐消遣作品所许诺的解放，成为摆脱思想的解放，而不是摆脱消极东西的反抗。⑿文化工业就这样排斥了文化艺术对现实批判的本质，抑制了人本身的反思和精神升华。按马尔库塞的话，文化工业时时所反映出来的是对现状的肯定，是一种“肯定性文化”。由此随文化产品而来的说教不再是宣传性的东西，它成为了一种生活方式。是一种好的生活方式――比以前的各种生活方式好得多――同时作为一种好的生活方式，它妨碍质变并抑制批判。高级文化转变成了物质文化的一部分，在这个转变里，它丧失了它的大部分真理。在一定意义上说，发达的工业文化比它的前身是更加意识形态化了。⒀ 　　恰如前述，