数字音乐模式之困.docVIP

PAGE  PAGE 7 数字音乐模式之困 　　过去十年中，中国的网络音乐在快速发展的同时也面临着重重危机。产业链的缺失、原创与优秀作品缺乏、作品版权保护等问题一直没有解决，这些都成为阻碍整个数字音乐行业发展的绊脚石。10月22日在北京举行的中国网络音乐峰会上，与会者普遍认为，在未来十年，如何创建合理的商业模式、建立行之有效的版权保护和分配办法，将成为决定未来网络数字音乐行业生存和发展的关键所在。 　　 　　在线音乐年收入不及卖几套房 　　据统计，2009年中国网民的数量达到3.84亿，其中经常使用音乐服务的用户占到80％。而文化部在《2009年中国网络音乐市场年度报告中》则指出，2009年中国网络音乐总体市场规模已经达到208亿人民币（含无线网络音乐的收入）是2003年同期的64倍。网络音乐呈现出巨大市场。 　　但是在这看似繁荣的背???，却隐藏着极大的不平衡。以中国移动为代表的无线音乐收入达到整个市场规模的90％以上，而拥有3亿多用户的在线音乐，全年下来收入仅仅不到2亿元。有人打趣说，整个中国在线音乐行业一年的收入还不及开发商卖几套房子的钱多。 　　这样悬殊的比例显然不是一个正常的状态，而造成这种局面的原因也很简单，就是音乐网站收不到钱。尽管能够为3亿多网民提供在线音乐视听或下载，但这些都是免费的。版权保护手段的缺失决定了大量非法盗版音乐在网络上的存在，而用户的免费音乐消费习惯的建立，导致了音乐网站无法从音乐下载或用户身上直接收到钱，而是依靠大量的免费音乐吸引用户，再以点击量吸引广告商，以广告模式养活网站。 　　对于这样的收费模式，新浪网副总裁谢国民称，目前国内大部分音乐网站的生存都是依靠这样的“媒体模式”，而这样做的结果就是导致音乐行业内部无法形成健康的产业链条。从数字上也能看出，依靠广告供养的在线音乐，只有可怜的收益。这应该是一种“双输”的局面。 　　上图为2009年无线音乐收入与在线收入比例示意图。其中在线音乐为1.4亿元，无线音乐为206亿元。 　　 　　上图为在线音乐用户与无线音乐用户相比，在线音乐为3.84亿，无线音乐为3.99亿。由两图比较可知，在用户群差不多的情况下，无线音乐与在线音乐的收益比例悬殊。 　　 　　分配不均或摧毁原创音乐 　　 　　在谢国民说的这条“不健康的产业链”当中，处境尴尬的除了音乐网站，更为尴尬的是音乐生产方――唱片公司和原创音乐人。音乐网站尚且能够通过广告赚取一些收入，而音乐人则几乎是颗粒无收。对此，音乐人张亚东深有感触：“十几年前我刚来北京时，当时感觉音乐圈的气氛很好，大家谈论都是如何把音乐做好，包括一些技术上的交流，应该说当时大家在艺术上还是有追求的。而如今，没有人再谈论这些，因为做这些没有用，还不如那些口水歌和垃圾歌赚钱多。”这样的局面让张亚东很困惑，“最近一段时间我看了几个华语乐坛的颁奖典礼，很失望。可以不客气地讲，这些获奖的歌曲相比十年前没有一点进步，甚至说有很大的退步。我也很困惑，难道今天的人们就喜欢听这样的歌曲吗？”张亚东称自己的唱片公司还在坚持出唱片，但是去年出的4张唱片不但一分钱没赚，自己还要往里搭钱。“我现在最怕有歌手跟我说要和我‘谈一谈’，他们一谈就是要钱。我当然也很想帮助他们，但我真的无能为力。” 　　对此，海蝶音乐集团董事长卢健也有同感。旗下拥有多位大牌艺人的海蝶音乐是国内目前仅存的几家唱片公司之一，但唱片也早已不是他们的主营业务。卢健称，现在的音乐人真得过的很惨，一个拥有十几年经验的非常优秀的音乐制作人，拿的薪水可能还不如一个网络公司的普通主管。“原创音乐人真得快要被饿死了，如果真是那样谁还来写歌？源头一断整个行业全要完蛋。”卢健痛心疾首地说，“我们不要太多，多分一点给我们，哪怕5％也好啊！让音乐人活下去，这关乎整个行业的命运。” 　　如卢健所说，当前数字音乐行业的分配机制存在很大问题。张亚东称，当年他们从事音乐创作，作品卖给版权公司，再到代理公司和唱片公司，其中的各个环节的钱都是明白的，但现在整个产业链重新洗牌之后，中间有太多的环节，利益分配仿佛已经和词曲作者没有关系了。卢健称，这样的结果非常可怕，如今的唱片公司大多依靠投机式的唱片方式，不再关注音乐本身，出品的歌曲大多过于市场化和草根化，这导致整个音乐行业的核心基础非常脆弱。 　　 　　用户付费仍是最佳模式 　　 　　对于音乐产业的分配方式，卢健建议可以参考台湾或者美国的成功经验。在美国，音乐产业的主要收益通过各种途径的下载收费，其中包括iTunes为主的个人播放器、无线移动通讯下载平台、电信运营商、手机制造商和唱片公司三方合作的音乐取用模式以及电子音乐游戏方面的收益几个方面。这几种途径虽然手段不同，但都能够实现从用户身上收费，最终再分配到音乐产业