网站大量收购独家精品文档,联系QQ:2885784924

权力型高管是否隐性操纵了自身薪酬?.docVIP

权力型高管是否隐性操纵了自身薪酬?.doc

  1. 1、本文档共16页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
权力型高管是否隐性操纵了自身薪酬?.doc

管理层权力、私有收益与薪酬操纵——来自中国国有上市企业的实证证据 PAGE  PAGE 16 管理层权力、私有收益与薪酬操纵* ——来自中国国有上市企业的实证证据 权小锋 吴世农 文芳 作者单位:厦门大学管理学院 摘要:全球金融危机爆发以来,我国国有企业高管“天价薪酬”与“零薪酬”并存的乱象,引起社会公众的广泛关注。本文针对国企高管薪酬改革的制度背景,选取2004-2007年国有上市公司为样本,分析了国企高管通过其权力影响获取私有收益、进行薪酬操纵的行为策略及其价值效应。研究发现:(1)国有企业高管的权力越大,其获取的私有收益越高,但中央政府控制的国有企业高管偏好隐性的非货币性私有收益,而地方政府控制的国有企业高管更偏好显性的货币性私有收益;(2)从薪酬业绩敏感性来看,管理层权力越大,薪酬与操纵性业绩之间的敏感性越大,表明随着权力增长,管理层会倾向利用盈余操纵获取绩效薪酬;(3)通过对实际薪酬的分解,发现激励薪酬具有正面的价值效应,而操纵性薪酬具有负面的价值效应。文章认为拓宽高管激励渠道,转变控制策略的内部治理机制以及聘请高质量审计服务、提高机构持股比例的外部监管机制可以有效抑制国企高管的薪酬操纵行为。 关键词:管理层权力;国有企业;私有收益;操纵性薪酬 作者简介: [1] 权小锋,男,厦门大学管理学院博士研究生,主要研究方向为公司财务与资本市场。通讯地址:福建厦门大学934号信箱,邮编:361005;联系电话电子邮箱:quanxiaofeng@126.com。(论文联系人) [2] 吴世农,男,厦门大学管理学院教授、博士生导师,主要研究方向为公司财务与资本市场。通讯地址:厦门大学校长办公室,邮编:361005;联系电话:0592-2186411;电子邮箱: HYPERLINK mailto:snwu@ snwu@。 [3] 文芳(1971.11-),女,厦门大学工商管理博士后流动站在站博士后,主要研究方向为公司财务与公司治理。电子邮箱: HYPERLINK mailto:gzwxc@163.com \t _blank gzwxc@163.com。 * 本文研究受到国家自然科学基金重点项目(项目编号、教育部“新世纪优秀人才计划”项目(项目编号:NCET-06-0565)资助,特此致谢。 管理层权力、私有收益与薪酬操纵 ——来自中国国有上市企业的实证证据 摘要:全球金融危机爆发以来,我国国有企业高管“天价薪酬”与“零薪酬”并存的乱象,引起社会公众的广泛关注。本文针对国企高管薪酬改革的制度背景,选取2004-2007年国有上市公司为样本,分析了国企高管通过其权力影响获取私有收益、进行薪酬操纵的行为策略及其价值效应。研究发现:(1)国有企业高管的权力越大,其获取的私有收益越高,但中央政府控制的国有企业高管偏好隐性的非货币性私有收益,而地方政府控制的国有企业高管更偏好显性的货币性私有收益;(2)从薪酬业绩敏感性来看,管理层权力越大,薪酬与操纵性业绩之间的敏感性越大,表明随着权力增长,管理层会倾向利用盈余操纵获取绩效薪酬;(3)通过对实际薪酬的分解,发现激励薪酬具有正面的价值效应,而操纵性薪酬具有负面的价值效应。文章认为拓宽高管激励渠道,转变控制策略的内部治理机制以及聘请高质量审计服务、提高机构持股比例的外部监管机制可以有效抑制国企高管的薪酬操纵行为。 关键词:管理层权力;国有企业;私有收益;操纵性薪酬 一、引言 随着我国市场经济体制的逐步建立和国有企业改革的深入,政府在企业薪酬制度方面颁布了大量法规,从2004年1月1日施行《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》,对中央直属企业高级管理人员(以下简称“高管”)开始实行年薪激励考核,并逐步引入长期激励机制。至今,中国上市公司似乎已逐步建立起基于业绩的薪酬制度(方军雄,2009),但根据美国普华永道对我国上市公司公布的高管薪酬统计分析,中国上市公司2008年的高管薪酬增长率高于公司利润增长率,甚至出现某些公司利润负增长而高管薪酬正增长的“倒挂”现象①。事实上,自从全球金融危机爆发以来,中国资本市场展示给公众的就是一幅高管薪酬的乱象——既有中国平安董事长兼CEO马明哲高达6621.1万的天价薪酬、格力电器董事长朱江洪和总裁董明珠高达1.7亿的天价股权激励②,也有448位董事长在2008年获取零薪酬。当马明哲实现A股市场高管“第一年薪”到“零薪酬”的瞬间转变时,社会公众难免产生深层的忧虑:国企高管薪酬到底由谁决定? 从公司治理的视角出发,无论是“天价薪酬”还是所谓的“零薪酬”,似乎都违背了最优契约理论设计的初衷③。因为二者都脱离了薪酬业绩挂钩的激励原则,在薪酬契约的背后体现更多的是高管自定薪酬的痕迹。在两权分离的现代公司

文档评论(0)

zhaoxiaoj + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档