德国银行职能及公司治理结构的转变.doc

德国银行职能及公司治理结构的转变 作者：Ulrich Schr?der and Alexander Schrader　访问次数：　更新日期：2006-10-6 1:53:00　来源：奥尔多 ? ?一、德国银行在公司治理中的作用:持股 ??? 德国银行在公司治理中的职能曾经是许多有争议话题的焦点。直到90年代初，其银行与公司部门的关系依然被公认为一个积极有利的因素，确保了许多长期贷款合同（long－termism）；另一方面，在英美国家，我们看到的是八十年代发生的有过分敌意的收购战。1990年的春天，经济学家杂志甚至建议说：“从传统的英美资本主义向更接近德国模式的资本主义转变”可以改善经济运行状况。令人吃惊的是，在过去的短短几年中，人的观点和认识有如此大的变化。仅仅在六年后，经济学家杂志断言：八十年代，日本和德国的利益相关者经济（stakeholder economies）存在许多的弊端，如德国经济缺乏灵活性和创造力…… 为了理解公司治理中银行职能的本质，应该把德国﹑美国和英国的金融系统放在一起对照比较（见表1）。在美国和英国，证券市场发挥着极为重要的作用。这两个国家的市场资本化（以占国内生产总值GDP?的百分比表示）程度高，公开上市的公司众多，并且每年还有大量的公司申请上市；机构投资者（包括保险公司﹑养老基金和共同基金）所持的股票比例约占流通中股票总数的一半或更多；会计准则向小投资者倾斜；公司治理主要依靠“控制公司的市场”。 ????? 表1、 金融系统的对比 ?美国英国德国流通中的债券（10亿美元） 其中中央政府债券 全部债券占GDP的百分比（%） 上市的国内公司数量（家） ? 股票市场值 以10亿美元为单位 占GDP的百分比（%） 国内市场首次公开发行股票（IPOs.） 机构投资者持股的比例（%）1 销售净利润率（%）2 负债权益比（面值）（%）1 会计准则 ? 公司治理 ? 公司的债务筹资 ? 职业养老金计划 ? 银行系统8,837.3 4,952.6 122 7,440 ? ? 6,994.9 97 621 46 3.0 1.04 对投资者“真实与公允” “外部人机制”，市场的外部控制 债券和可转换债券（CP）超过50% 养老基金 ? 投资与商业银行分立540.9 361.4 49 1,971 ? ? 1,391.2 126 285 61 5.8 1.04(1985) 与美国相同 ? 与美国相同 ? 大部分为短期债券 养老基金 ? 全能银行主导 ?2,282.9 794.1 95 678 ? ? 576.6 24 20 15 1.3 1.57 审慎原则 ? “内部人机制”，监事会 大部分为长期银行贷款 主要为账面储备金 全能银行 ?注释：大部分为1995年数字。 1．为1993年数字； 2．制造业：1990—1994年的平均值。 在德国，证券市场的重要性明显不如英美国家。不过，其国内债券市场发达；但债券的发行人主要是政府机构和银行，很少有工业企业发行债券 HYPERLINK /aordo/Editer/NewsEditer.asp \l _ftn1 \o [①]。而且，曾经在1991年盛极一时的商业票据市场近年来也变得很萧条。德国公司的负债权益比率比美国和英国的要高大约50%，其外部筹资主要来源于银行贷款，尤其是固定利率的长期贷款。与美国相比，其公司债务的证券化还有很长的路要走。 德 国长期以来一直都是全能型银行系统。作为全能型银行，德国银行综合了商业银行和投资银行的功能，它们既发放贷款又安排股票和债券的发行。无论如何，银行在 工业企业持股、监事会的代表权和代理投票权为它提供了更进一步影响上市公司的途径，同时也成为再次讨论银行权力的主要基础。 二、银行对工业企业的所有权 与许多其他国家的相同部门相比，德国银行在非银行机构中持有相当多的股份。从其不发达的股票市场可以看出这一点，该市场只有678家上市公司且市值仅占国内生产总值的24%。其权益所有者构成与英美国家相比，存在很大差别。德国公司的主要股东是其他上市或未上市的公司（见表2），它们大约持所有股票的39%，银行持有14%。在德国，股权广为分散的大上市公司较少。原因之一是，德国缺少大的机构投资者，如英美国家的养老基金。1995年，德国所有的公募和私募养老基金总资产只有1400亿美元，与此相比，英国有8790亿美元，美国有42580亿美元。（资料来源：InterSec Research Corp. 1996） 造成差异的主要原因是：德国的老年收入保障系统很大程度上受现收现付制的影响。养老支出中只有15%是以养老基金的形式积累的，其中，大约三分之二来自人寿保险，三分之一来自职业养老金。对于后者，德国公司的一般做法是在公司内部提取未来养老支出的准