农村剩余劳动力供求模型的构建与应用.docVIP

PAGE  PAGE 13 二元经济模型的修正与应用：农村剩余劳动力转移的 供求分析与解释  本文为国家社会科学基金重点项目“走有中国特色的城镇化道路问题研究”（项目批准号：03AJL003）的阶段性成果。 陈甬军 景普秋  本文作者：陈甬军（1954-），男，浙江宁波人，中国人民大学商学院副院长、教授、博士生导师；景普秋（1970-），女，山西临猗人，山西财经大学经济学院副教授。 摘要：二元经济理论的产生为发展中国家农村剩余劳动力转移指出了方向，而其在假设条件上的局限，制约了该理论在发展中国家的普遍应用。文中通过对二元经济理论的述评，在放宽假设条件的基础上，设立了供给函数、需求函数，即农村剩余劳动力的供给量、需求量与其相应的影响因素之间存在的对应关系；影响因素的变动决定供给曲线、需求曲线的位置，进而决定某一时点农村剩余劳动力的均衡转移数量；每一时点供求均衡决定的转移数量的连线，形成了描述农村剩余劳动力长期转移模式的模型。还应用这个供求分析模型分别解释了西欧北美发达国家、拉丁美洲发展中国家、中国劳动力转移的不同规律和趋势。其政策含义为：通过改变影响因素，进而改变供给曲线、需求曲线的位置，确定均衡劳动力转移数量，达到推动农村剩余劳动力快速持续转移的目的。 关键词：农村剩余劳动力 供求模型 乡-城转移 中国 二元经济 一、问题的提出 发展中国家普遍面临着农村剩余劳动力向城市非农产业的转移。这方面的研究成果以二元经济理论及其补充完善代表。刘易斯[1]是二元经济理论的开创者，他首先提出并假定：经济社会由城市的现代工业部门和农村的传统农业部门构成，其中农业部门存在大量边际生产力为零的劳动力；在此前提下，只要工业部门的工资高出农业部门30%或50%，农村剩余劳动力就会源源不断流向工业部门。刘易斯模型指出了发展中国家前进的方向：工业化过程就是农村剩余劳动力向城市非农产业转移的过程。二元经济模型因此备受推崇，广为流传。其中有些假设与发展中国家的现实相距甚远，在实际应用中受到局限。主要有：（1）劳动力是同质的，农业劳动力能够适应现代工业部门的工作；（2）只存在一个劳动力市场，劳动力可以在城乡间自由流动，城市中不存在失业；（3）劳动力转移过程中，农村与城市工资不会变化等。在模型中特别强调了现代工业的发展，忽略农业在经济发展中的作用，只是被动地为现代工业提供剩余劳动力；此外，没有考虑第三产业的发展，那么随着轻工业向重工业的演进，资本有机构成的提高，必然出现“资本排斥劳动”，制约劳动力的持续转移。在对刘易斯理论的批评与吸收中，二元经济理论得到发展与完善。 拉尼斯-费景翰[2]针对刘易斯模型中对于农业发展的忽略进行了补充和完善。他们首先将剩余劳动力定义为边际生产力为零、和边际生产力大于零但小于制度性工资两部分之和；劳动力转移因此分成三个阶段。转移的难度关键在于第二个阶段：劳动力的转移使农业总产量减少，农业剩余减少，能够供给的非农就业人口数量减少，粮食价格上涨，制约工业部门发展，劳动力转移停止。如果考虑到农业技术进步可以提高生产率水平，补偿因劳动力减少对农业总产出的影响，转移过程将继续进行。乔根森[3]模型否认农业有边际生产力为零的剩余劳动力存在，也不承认工资水平固定不变的假设。他认为只有出现农产品剩余时，农业部门才会有一部分劳动力转移到工业部门中去；农业剩余规模越大，劳动力转移规模也越大；在劳动力转移过程中,工资水平是呈不断上升趋势。农业剩余劳动力向非农产业部门流动和转移的根本原因在于需求结构和消费结构的变化，人们对粮食等农产品的需求是有限的，而对工业品的需求则是无限度的。迈因特[4]的组织二元结构模型强调了市场的分割性，现代化部门与传统部门之间仅存在松散的联系，表现在产品市场上，是存在大量的差价；表现在资本市场上，是正规资本市场与高度分散的无组织的资本市场并存；在劳动市场上，现代化部门很少为传统部门剩余劳动提供就业机会，传统部门劳动力大量涌往城市的结果，只是增加城市公开与非公开失业；在政府行为机制上，政府管理的有效性随着中心扩散到外围而递减，政府为传统部门提供公共服务质量明显较差。 托达罗模型[5]是在承认城市中存在失业的前提下来研究农村劳动力转移。他认为劳动力迁移的决策取决于人们对城乡预期收入差异；而所谓预期收入差异是城乡实际收入差异乘以在城市中找到工作的概率。即使城市中存在失业，只要城市与农村收入绝对差异大，结果预期收入大于劳动力在农村中的平均收入，劳动力就会迁移城市，城市失业率进一步扩大。为了生存，进入城市而未进入现代工业部门就业的农村剩余劳动力，暂时选择了非正式就业。拉文斯坦[6]从“推力”和“拉力”的角度分析了农村剩余劳动力的乡-城转移。“推力”来自于农村内部：农业生产率提高，农村人口过度增长，偏低的收入，不合