高中数学教学中出现的问题和处理策略.docVIP

高中数学教学中出现的问题与处理策略 经过几年来高中新课程的教学实践，我在教学中遇到了一些问题与困惑，感到教师应对教学与高考的压力加重，自身专业素质的要求增高；另一方面学生学业负担加重，对学生学习的要求增多。如何把握好教学要求，做到不超出课标要求，不加重学生负担，而又要保质保量地完成教学任务呢？本文从新课程教学中出现的问题，对教学问题的处理策略两方面谈谈自己的看法，与大家一起探讨。 一、新课程教学中出现的问题 １、教材内容多，教学时间紧 高中数学课程分必修和选修。必修课程由5个模块组成；选修课程有4个系列，其中系列1、系列2由若干个模块组成，系列3、系列4由若干专题组成；每个模块2学分(36学时)，每个专题1学分（18学时），每2个专题可组成1个模块。5个必修模块基本涵盖了以往课程的内容，而这4个选修系列中不仅涉及了以往课程内容，大部分都是以往课程中没有的。在总的教学时间并没增加的情况下，教学内容偏多和教学课时之间的矛盾日益突出。与原教材相比，现在一个学期学两本必修，高一年级就要学4本必修，老师们普遍认为不能在规定时间内很好地完成教学要求，即使能在规定时间内完成，学生常常是囫囵吞枣，掌握得不好。学生负担过重，对知识的理解“蜻蜓点水”，学得不深入，掌握不牢固。另外高考基本是两年上完新课，一年复习，许多学生在高一不久数学学习就跟不上，造成更多数学差生，数学平均水平下降。 2、教材内容知识衔接不好 一方面，由于初中的课程标准与高中接轨不严密，很多内容初中高中都没有但又经常用到，导致有些知识脱节，初、高中衔接不好。如在高中新课程学习中需要应用一元二次方程根与系数的关系，十字相乘法、二元二次方程组的解法，立方和差、三数和的平方、两数和与差的立方等知识与方法，而这些知识和方法在《全日制义务教育数学课程标准（实验稿）》中已删去。 另一方面，按照课程标准的逻辑体系教学感到知识的衔接困难。如在《必修１》中许多集合问题及函数定义域问题的学习中，需要运用一元二次不等式的有关知识，而这一内容在《必修５》中才出现。???必修2》中“平面解析几何初步”中列出了有关空间直角坐标系的内容，不仅与章节名称不符，而且这里的空间直角坐标系与《选修2-1》中“空间向量与立体几何”相关内容相隔太远。 另外，部分高中数学内容与其他学科知识衔接不好。一方面，其他科目用到的数学知识，数学知识没有学到，例如，高一物理（必修）力的分解问题，涉及到数学中的三角函数，而三角函数问题在高一下（必修4）才会学到。另一方面，数学用到其他科目的知识，其他科目还没学到，例如《必修1》用到物理中的物体运动原理，学生没有学到，无法解决；再如《必修4》在讲函数 的图象时，提到物理中的简谐运动、交流电等都与物理不同步。 3、“螺旋式上升”中度的把握 新课标教材体系的一个显著特点是“螺旋式上升”。“螺旋式上升”能根据学生不同阶段的认知水平，使本学科内容不断地拓展与加深，并在知识的学习上有良好的复习和强化作用。实践发现这样出现一些弊端：淡化了数学的逻辑体系，造成了本学科内容的臃肿和不必要的重复。螺旋式上升使得老师难以把握其难度，处理不好则出现“只见螺旋，不见上升”的现象。 例如，在《必修1》第一章学完后，有关对称问题、平移问题是否需要学生掌握，课标没有要求，而习题中却常常涉及，第一章教学的“度”如何很好把握？《必修2》解析几何与一元二次不等式、二次函数的联系非常密切，课标安排的《必修1》中的函数知识储备明显不足。又如高一学“直线与圆”，高二学“圆锥曲线”就叫“螺旋上升”，放在一个学期学难道就不叫“螺旋上升”吗？过去的一个整体现在被分散，当第二次学习到时前面已经忘得差不多了，教学成本增大。 4、教材、习题、教辅不严谨、不规范且错误较多，三者之间不完全配套 教材有的地方编写会引起学生的误解，如《必修1》只规定了正数的分数指数幂的意义，那么负数的分数指数幂是不是一定没有意义呢？还是一看到分数指数幂，我们就认为底数大于零呢？那么幂函数 的定义域是什么？如果是全体实数，则会出现负数的分数指数幂。又如《必修１》，在“用二分法求方程的近似解”这一节中，出现了两种答案不同的解法，一种是判断区间长度是否小于精确度 得近似解，另一种是判断区间内所有值的近似值是否一致得近似解。“精确度”与“精确到”很容易混淆。 教师用书部分习题、练习题的解答不够全面甚至出现解答错误，例题和习题难度差距过大。教辅资源不仅缺少，印刷质量上和内容体系的编排上，很多现有的教辅材料与新教材不配套。有些教辅中的具体的题目按老教材的内容编写，特别是往届高考试题占据很大篇幅，很大程度上影响了教辅的质量。 5、探究合作学习实施有困难 新课标明确要求教师应充分发挥其主导作用，倡导“自主，合作，探究”的学习方式，主张将知识的学术形态转变为