41]【老子】解读四：老子的大道无言和无为的真正含义.docVIP

]【老子】解读四：老子的大道?无言和无为的真正含义 老子】道篇第二章 解读四 “无言”和“无为”的真正含义 ? 原文：是以圣人居无为之事，行不言之教。 ? 此句任继愈解读为：因此，“圣人”用“无为”去处事，用“不言”去教导。 傅佩荣：因此之故，圣人以无为的态度来处事，以不言的方法来教导。 陈鼓应：所以有道的人以无为的态度来处理世事，实行“不言”的教导 ? ?在这里，三位专家都存在一个共同的逻辑问题：从他们上面对于六个排比句的解读来看，根本无法得出现在的这个结论。他们使用“因此，因此之故，所以”等词汇，都只是死板地按照原文翻译，而与前文没有建立内在的逻辑联系。例如，我们难以把任先生前面一贯坚持的“两者相对立而存在”的思维逻辑，直接引申到这里说“所以做事情要无为，无言”；也看不出陈先生“两者相互成就”的协调论，何以引申出做事情要“无言和无为”，看不出有这种思维逻辑联系。相反，依据他们的解释，一个是奉行“相互对立而存在”的“斗争哲学”任继愈，另一个是强调“和平和谐发展”的“友好哲学”陈鼓应，依据他们的逻辑都应该“有言有为”才对。这里却提出与自己的原则完全相反的论调，岂不是自打耳光？看到【老子】的解读，前后仅仅一句话，就自相矛盾，非常不可思议。可是，三位专家都没有解释为什么。或者他们认为老子的语言就是有点“不着调”？ ?同样，老子哲学中最重要的核心概念“无为”“无言”，他们也没有解释。也不懂得为什么会出现在这里。据一些专家自己给自己找台阶下的说法，老子的文句错乱，不足为奇，因为古代的竹简散编，就会放错位置。最好老子就是“一句句地分开读”，当成语录来学，最保险。可惜：帛书不会错位，楚简版也是这个顺序。所以，不能用“错误”来理解老子的文句排列。 ?可是，如果按照我在上面“解读三”中对老子六个排比句所解释的老子的思维逻辑方式，如果已经知道评判一个事物可以有无穷的角度，会产生无穷个“一分为二”的结论，因此也会产生无数种应对方案和行为，就很容易得出结论：做事情千万不要自以为是，不要轻易地下结论和乱做事。所以必须要“无言”“无为”。这种逻辑很流畅。 ?对于一个真正智慧和英明的领导者来说（有道之人，圣人），如果了解到表达一个事物，可以有无穷种语言方式和概念，甚至是完全对立的概念，自然会很小心地使用自己的语言，不随便地乱说话，乱判断，乱下结论。并认真地把握自己的语言和判断，不要偏执一端。这就是“无言”。这里的“无言”其实不是当哑巴，而是保留了所有可能的表达。 同样，圣人也会发现：解决同一个问题和同一件事情，可以有无穷种可能的手段；甚至完全对立的手段，却可以实现相同的目的，比如道家的标准形象就是一手执药，救治天下苍生（所谓的十道九医）。一手执剑，诛杀天下的无道（兵家和政治领袖）。但是，如无真正的必要，道家拒绝做出行动的选择，这就是“无为”。“无为”也不是不做任何事情，而是保留了所有可能的手段。道家只在最需要的时候才“为”一下，随后马上又回到“无为”中。 同样，人类的行为常常是根据自己的主观情感和思维及判断而产生的，如果我们的思想感情和判断是有问题的，我们的行为方式就一定有问题，“为”的结果一定不良好。如果事物的发展本来就有无限种可能性，就不要固执地只走一个方向，而要根据事物的变化发展，选择最有利的时间出手，拨乱反正。因此老子教导我们：要“无为而治”，西方人把“无为”译为“不要做违背自然的事情”，我觉得译得挺好，比上面几个“道学专家”更贴近老子的行动原则。 ?我理解的无为，就是保留行动的所有方向和可能性，只有在真正需要的时候和最合适的时机才行动，达到目的后又收回；也就是“物来则应，过去不留！”这是做事情一种最高的境界。 ?练武的人都知道：与道家哲学有很深源缘的武当派内家拳，练武追求的最高境界就是“无招”，这与外家拳重视“招式套路”的思路完全不一样。我个人练武已有二十多年的历史，刚开始时练所谓的少林拳，后来觉得此路不通，转向练内家拳，所以对“无招”有一点理解：很像老子所说的“无为”的境界。 “无招”不是“没有招”，而是保留无穷种攻击和防守的可能性。一般人的进攻和防守，基本上只有一种方向性。外家拳手如果能够做到出招的时候“攻防合一”，用哲学的话说，就是在处理对象的时候，把一个方向的一分为二的两边都照顾到，已经是很不错的高手了。可是一个优秀的内家拳手，会考虑到两个方向的四种可能，或者四个方向的八种可能，以及更多的方向和可能性，都能同时照顾到。最高的“无招”境界就是能照顾到无数个方向的无数种可能性。这样，如果与只懂一种方向两种可能的外家拳手对战，结果可想而知！ ?而且，内家拳一向强调“后发制人”，也是“无为”，“无招”的一种体现：强调必须根据对方的行为和攻击做出反应，而不是“有我”，根据自己的想法来行动。这种后发制人，其实是具有高度的智慧和自信的表现。 ?内家拳