中西方选举制度的比较.doc

PAGE  PAGE 26 中西方选举制度的比较 篇一：中西方选举制度的差异 中西方选举制度的差异 1、在我国，中国共产党是执政党，其他各民主党派是参政党。我国的各项选举制度要以坚持中国共产党的领导为前提。西方国家是两党制或多党制国家，各党派之间是执政党与在野党的关系，其选举制度不需要以接受某一个党派的领导为前提。 2、我国由选民选出的代表组成全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。全国人民代表大会是最高国家权力机关，地方各级人民代表大会是地方各级权力机关。政府、检察院、法院由人大产生，对人大负责，受人大监督。西方国家一般是两院制（上议院和下议院或参议院和众议院），国会、法院、政府分别行使立法、司法、行政权力；本着分权与制衡的原则，国会不是国家机关中权力最大、地位最高的机关，政府首脑、司法官员并非全由国会选举产生。 3、我国的人大代表代表着各阶层人民群众的利益，反映人民意志、为民说话。而西方社会的民主从总体上说是少数人的民主。 4、我国人民代表大会代表名额的确定受选区总人口数的多少、代表名额中要保持适当的性别比例、代表的身份、代表所属的民族等几个因素的影响。西方国家国会或议会议员名额的确定主要受选区总人口数的影响，有时也考虑种族因素。 5、我国各级人民代表大会的代表除了人大常委会和各专业委员会的组成人员是专职的和有薪俸的外，其他的都是兼职的和无薪俸的，他们有相当一部分兼任了行政机关、司法机关的公职。我国人大代表的人数很多，而开会日期却很少。西方国家的议员一般都是专职的和有薪俸的，以英、美、法、德最为典型，他们的人数并不多，但每年开会的日期却很长。 6、在选举经费和法力保障保障方面也有不同。我国《选举法》第一章第八条规定：“全国人民代表大会和地方各级人民代表大会的选举经费，由国库开支。”西方国家选举用的一切经费，大都由候选人或提出候选人名单的组织负担，选举用的工具及设备都掌握在资产阶级手中，广大劳动人民无法享用。为了保障选民自由行使选举权，我国的选举法专章规定了对破坏选举的制裁，杜绝贿赂舞弊、防上与取缔破坏选举的各种违法行为。而资本主义国家选举弄虚作假、营私舞弊到处皆是，很少受到法律制裁。 篇二：中西方选举制度的比较和我国选举制度的改革与完善 西安财经学院公共管理学院 学年论文 论文题目：中西方选举制度的比较和我国选举制度的完善 学生姓名：学 号：0911240126 专 业： 政治学与行政学 班 级： 政行0901班 指导教师： 完成日期： 2012 年 6 月 18 日 中西方选举制度的比较和我国选举制度的完善 摘要：选举制度是当代政治制度的重要组成部分,是民主政治发展的必然结果和重要标志,也是公共权力获得合法性的重要依据.本文对中西方选举制度的起源、理论基础、选举特点和原则、选举经费的来源、选举过程的监督、选举制度的目的和选举的方式方法等做比较,研究其优缺点,为进一步完善我国选举制度提供借鉴. 关键词：中西方 选举制度 差异 改革完善 选举制度，是一国统治阶级通过法律规定的关于选举国家代表机关的代表和国家公职人员的原则、程序与方法等各项制度的总称，它包括选举的基本原则、选举权利的确定，组织选举的程序和方法，以及选民和代表之间的关系。中西方选举制度有共同点，也有不同点。通过对中西方选举制度的比较，以及当前西方选举制度的优点及我国选举制度的不足，取其之长补己之短，为进一步完善我国选举制度提供有益借鉴。 一、中西方选举制度的概述起源 （一） 中国选举制度的概述及发展 中国古代考试作为一种选拔人才，任用官吏的方法，其历史源远流长。但其走向制度化规范化却经历了一个漫长的探索过程。大致来说，在原始社会，部落联盟首领实在四岳会议的基础上产生的禅让制；春秋以前，出于世官和选举；汉代推行察举和征辟；曹魏时实行九品中正制；至隋唐迄于清代所采用科举制度并逐步完善，以此来选拔人才，巩固统治。但是，到了近代，由于事变之亟和民族危机的严重，加上他自有的弊端，在西方文化的冲击下日益变的不合时宜，并成为社会进步和思想文化教育发展的障碍，所以于1905年宣布废除。 科举制度虽早已随封建统治的结束而不复存在，但是沿用考试的方法选拔官吏和人才的理念依旧被使用着。而西方的近现代政治制度的传入，其中选举制度也随之传入，并被近现代所接纳并结合我国传统科举选拔制度，从而形成中国现代选举制度。 （二） 西方选举制度的概述与发展 选举活动古已有之，但现代的选举制度与欧洲中世纪末期一些国家出现的等级会议有关。中世纪末期，英、法等国出现过等级（三级）代表会议，除贵族和僧侣参加外，一部分城镇自由民（市民）也被邀与会。英国自13世纪开始,每个市镇选派2名自由民（市民）代表参加等级会议。推选自