关于无效具体行政行为的探讨和思考.pdfVIP

2010 年第 6 期 法治研究 美于先披县体行瞰行为的探讨相思毒 钱关兰* 摘 要:目前在巩固行政法上，无效的含义是多重且模糊的，它与相关概念之间的民别也是不明显 的，无论是立法上还是理论中，对元效具体行政行为的认识都十分混乱，必需在攻论上对相关内容予以雇 清。本文正是出于这种考虑意在对无放具体行政行为的历史溯源和在我酶的存在现状进行分析的基础 上，为我国行政立法中无效具体行政行为制度的最终确立和完善提出笔者的建议。 关键调 …、无效具体行政行为的历史溯源及其发展 在国外，关于具体行政行为无效的理论有一个逐步 搞变的过程。我们要蹭解元效具体行政行为的性质并界 定其概念，就必须站在历史的角度，分析具体行政行为 无效理论的历史发展过程。总体来说，具体行政行为无 效理论组历了三个发牒阶段:第一阶段是行政付为违浩 原则无嗷阶段，代表国家是 19 世纪的怯闹;第工阶段则 是无娥与可撤销严格分开，违法行政行为原则上撤销， 尤敷具体付政行为的瓶闹不断缩小，代表罔家是 19 世 纪后期的德罔和 20 世纪初期的日本;第二主阶段，也即现 今的发展走向是，先效的范围得到比较明确的界定，且 拖罔越米越小。 具体行政行为因违法而无嫩的理论，最初发端于沽 阁，居成熟、成形于德国。它是现代民法理论对行政法穆 避的结果。在民法理论上民事法律行为的无效一般有 广义和秧义之分。广义的民事法律行为无效按其效力杏 定程度由强到弱分为先放(挟义)、可撤销和效力 未定王种。其中，挟义无效的基本含义为自始无效、当 然元数及确定无效。尽管作为公浩行为的行政行为与作 *作者简介:钱美兰，浙江管官职业学院副院长。 88 为私法行为的民事法律行为在性质上有着很大的区别， 但两者间为挫律行为之具体形式，其内在的法理是相遇 的。所以，在无效的具体行政行为发端之初，它明战地模 仿了民法上法律行为的无姓理论。 19 世纪的法国行政齿，对违法行政行为更多地追究 其为无效。如法国 1872 年颁布的一项法律认为，衍政 法院享有审理所有行政法案件的最高权力，并有权根据 ‘越权行为无效原则而宜布各行政机构的行政行为无 效。……被宣布尤效的行政行为对每位公民都失去了效 力，耐不仅仅是对提出起诉的公民和行政机关自身。 这表明，当时具体行政行为无效理论与可撤销理论是槌 浦在…起的，对于施法行政行为，原则上认定其为无放。 这就是早先的原则无娘说。 根据台湾翁岳生先生的考证，到了 19 世纪脂期的 德阔，随着行政法的日益发腾，在理论和立法上从原则 无般说逐步发展为原则撤销说飞该学说认为，即使行 政行为违法，不必一律著作绝对克效的行为，除非瑕疵 重大且外观明显，其他的违法行政付为都必须怪有权机 关撤销后，才失去英雄力。这样，可以更好地考察行政行 为导致的后果，也可更好地保护公共利益、他人利益和 关于无效具体行政行为的探讨和思考 惊赖利益。行政行为即使有瑕疵，如果该行为同时还产 生某种值得保护的利益，则对这些利蕉启立光分予以考 虑，可撤销理论可以提供更多的放济途径。 到了现代，无娘具体行政行为理论又有了进一步的 发展，表现在:一是在公定力理论支撑下，无效具体行政 行为的班固不断捕小。工是在原则撤销说理论的支撑 下，多数学者认为无效具体行政行为是对公定力的一种 限制，并用除无效具体行政行为之外来亵述公定力的 界限。三是无放具体行政行为的班阁不断得到确定，其 行为的个别化、确定化既是发展趋势，也是现代行政法 面临的任务。四是一些大陆法系国家对绝对无放的观念 发生了变化，认为无姓并不一定绝对。无妓具体行政行 为也盯在一定条件下转化成有效具体行政行为0元放并 不当然无娥，必须经贸告才能无妓，而且有时放的限制， 如奥地利的《…般行政程序法》就有如此规定。由此可 见，所有违法的行政行为，均可以可撤销行政行为来对 待，也即不再区分为无数具体行政行为与可撤销行政行 为，两者的界限逐渐模糊。 二、无效具体行政行为在我国的存在现状 我国对无效具体行政行为的认识，在立法上表现出 了混乱和不统一。我国的《行政诉讼法》及之盾的《行政 复议法》均未见无放具体行政行为一词。而且《行政诉 讼法》第 44 条关于诉讼不停止执付原则的规定，一定程 度上意味着我国立法基本上承认具体行政行为的究全 公定力，从耐来始觉效具体行政行为留下存在的空间。 但是，在…些具体立浩中我们偶然也能见到无效(行政 行为)…词，只是它的词义是多3攘鼓且含糊的。如《罔家公 务员法》第 101 条ω所规定的::5无E嗷就相对于撤销 ο而在 《国务院批转圄家土地管蹭扇关于部分地方政府越权批 地情况报告的通知》的附{件牛中规2定Ë凡是越权批地的文 件一律;咒t效 要得樵意的是.(行政处罚法》沪③为了强调行政程序的重喜堕 性，特别使用了无效一词。而这个无效的含义到底 是彻