论数据电文的证据价值(李金萍).doc

PAGE  PAGE 10 新乡广播电视大学开放教育 法学本科毕业论文 论数据电文的证据价值 班 级：2001春法学本科 姓 名：李金萍 学 号： 指导教师：翟同美 目 录 一、数据电文作为证据的形式 二、数据电文的证据力 三、网络服务中心在数据电文证据价值中的中介地位 [内容提要] 在电子商务案件及计算机犯罪案件中，数据电文能否足以证明案件事实，由于我国证据法的滞后性和不确定性，至今仍是一个悬而未决的问题。一些专家、学者对数据电文的证据价值问题的论证主要包括证据的可采纳性与证据价值两个相关联的问题。前者主要指数据电文能否作为证据， 是一个纯粹的法律问题；后者主要指数据电文与其他形式的证据相比较时所体现出的证明力的大小问题，有时则指证据本身的说明力，或者说分量，不仅是一个法律问题，也是一个事实与逻辑问题。本文主要从数据电文作为证据的形式、数据电文的证据力、网络服务中心在数据电文证据价值中的中介地位等三个方面对此进行了论证。 论数据电文的证据价值 在电子商务案件及计算机犯罪案件中，数据电文能否足以证明案件事实，由于我国证据法的滞后性和不确定性，至今仍是一个悬而未决的问题。一些专家、学者对数据电文的证据价值问题的论证主要包括证据的可采纳性与证据价值两个相关联的问题。前者主要指数据电文能否作为证据， 是一个纯粹的法律问题；后者主要指数据电文与其他形式的证据相比较时所体现出的证明力的大小问题，有时则指证据本身的说明力，或者说分量，不仅是一个法律问题，也是一个事实与逻辑问题。 一、数据电文作为证据的形式 该问题在我国证据法上实际具体体现为，数据电文究竟是书证还是视听资料、是原件抑或副本。 有些学者将各国证据规则从立法上分为三类：第一类证据法允许自由提出所有有关证据；第二类证据法一般是开立一份关于可接受的证据的清单；第三类证据法主要是指普通法国家的证据法（如传闻规则与最佳证据规则）。[1]据此，我国证据法属于开立一份可接受的证据清单的证据法一类。1996年《刑事诉讼法》第42 条将证据列为七种：物证、书证；证人证言；被害人陈述；犯罪嫌疑人和被告人供述和辩解；鉴定结论；勘验和检查笔录；视听资料。1987年《行政诉讼法》第31条和1991年《民事诉讼法》第63条所定证据依次为：书证；物证；视听资料；证人证言；当事人陈述；鉴定结论；勘验笔录。可见，数据电文被排除在证据清单之外。在上述诸种证据形式中，我国相当一部分学者认为，数据电文应归入“视听资料”的范畴，应对“视听资料”作扩大解释，不应限于录音带、录像带之类的资料，还应把电子数据资料也包括在内，因为电子数据同样是可以显示为“可读的形式”，因而它也是“可视的”。[2] 另外，根据《民事诉讼法》第66条规定，人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。据此，有学者认为，电子证据归入“视听资料”，只是一种间接证据，这是由于其被伪造、篡改、拼接等人为加工后难以察觉和发现的特点所决定的。[3]该条规定也遭到了众多非议。有学者认为， 关于对视听资料应与其他证据相结合才能确定其证据力的规定是一大“缺憾”，有待弥补；[4] 该条把电子证据的可采性和确定力置于模棱两可之中，并对电子证据的效力作了苛刻的限制，因为电子证据要与其他证据相互印证在司法操作中非常困难。因此，应修改该条规定，只要视听资料能够证明案件事实，就不应要求其与其他证据相印证。[5] 诚然，数据电文在法律上没有明确规定，在法律上我国是将它作为视听资料的一种来规定的。这主要是因为数据电文在存在形式上同视听资料有相似之处，都是以电磁或其他形式储存在一定的介质上，必须通过一定手段将它们转化为其他能够为人们所直接感知的形式，才能作为证据使用；同时，现在的视听资料也往往是以数字形式储存的，也能够直接为计算机所处理，两者在一定程度上是一致的。但是，将数据电文视为视听资料，并不能真正反映数据电文的特点，两者最根本的区别是永远无法改变的，那就是数据必须经重整组合才能被人们所使用。数据电文作为证据，往往要对大量数据进行组合和重整，最终以报表或其它形式将一组按一定规律组合的数据来作为证明案件事实的证据，大量散乱无章的数据在法庭上是无法起到证明作用的。[6]在证据学上，数据电文在很多时候可以说就是书证，例如，计算机系统日常输出的报表，在作为证据时就是一种书证，而这些报表的数据同时又是数据电文，如果依然将它视为视听资料，那么必然会抹煞其本质特证。在计算机日常工作中，计算机是按照人们的设计，自动输出一些信息到纸上。从本质上看，计算机除了完成其它工作外，在其输出过程中起到的是一种记录工具的作用。例如计算机自动产生的会计报表，同手工打字机打印的会计