浅论我国现行国际私法中对弱者权益保护的制度安排.docVIP

　　浅论我国现行国际私法中对弱者权益保护的制度安排 浅论我国现行国际私法中对弱者权益保护的制度安排 公平和正义作为法的基本追求，一直为古今法学者所追求，但不可否认的是，过去的法学价值更多的追求的是公平，期望以公平之法律实现所追求的正义。但就社会历史而言，绝对意义上的公平是不存在的，自人类社会伊始变产生了社会阶级差异，且这种差异性在可预估的时间内不会消失，那么在法律的受众根本上是不公平的时候，再公平的法律所指引的结果也不能说是完全正义的。法律无法消除社会的阶级差异，所以追求实现正义价值的法学家开始追求以正义之公平取代公平之公平，以期通过更完善的法来实现更和谐的公平，于是，弱者权益保护这一制度越来越多的引入到现代法律法规中来。 　　与一般国内法兼具形式正义规范及实质正义规范不同的是，传统的国际私法是程序法，所追求的是冲突法上的正义，是法律指引之正义。但是无论多么完善的冲突规范，也仅能保证案件结果的可预知及相一致，并没有考虑所援引的准据法之实体规范是否真的保证双方当事人得到正义之公平而非公平之公平。在纷杂的国际社会差异中，国际私法所涉及的案件往往经常会出现双方当事人在教育背景、文化背景、经济背景、政治背景甚至社会价值背景上的差异，这种差异多数存在并且实际上也造成了当事人双方的一种强弱差异。而发展到今天的国际私法，单纯的追求公平的为双方当事人寻找适本文由.L.收集整理用法律规范并不足够，这就需要国际私法结合弱者权益保护制度，在公平的指引冲突规范同时考虑到有益于保护可能存在的弱者，保护他们的特定权益，以法律形式给予当事人之间相对弱势方以特定利益，以实现实质结果上的正义，实现法律的普世价值。 　　一、国际私法中关于弱者权益保护制度综述 　　虽然国际私法与普遍的国内法在形式、内容甚至法理思维上有着很大的区别，但笔者认为无论何种法律形式，对弱者保护制度的追求渊源应当是一致的：即是人文精神的追求及实质正义的要求。 　　从实质来说，人文精神是一种普遍的人类自我关怀，表现为对人的尊严、价值、命运的维护、追求与关切，是对一种全面发展的理想人格的肯定和塑造①。法律面前人人平等这一朴素的理念众所周知，而这一理念之所以说它朴素，是因为其中的人人实际上指的是社会人格，是完全平等的人格主体，而在人类社会的实际存在中，不可能具有这样理想的平等状态。在法律发展的后期，结合人类文明的社会实际及高度发展的法律文明，才会对弱者的身份进行区分与确定，并以图借助法律对特定环境下的弱者提供更多保护，这是法律走出了对抽象人格的形式关怀，而发展到对所有独立人格的实质关怀，这种关怀无疑是源于对人文精神的升华、发掘体现在法律发展上的进步。 　　具体到国际私法来说，在冲突法领域中，有关公平与正义的一般考虑，在发展一个部门法的过程中起到了特别重大的作用②。借鉴美国的国际私法变革，不难看出国际私法最早都是通过形式正义的外在手段来追求正义。但正如法学家罗尔斯所言法律作为一个社会的制度性安排的正义性是通过扶助弱者而得到体现的，如果弱者通过适用法律，其权益仍得不到保护，这种法很难称其为善法。所以现今的国际私法所追求的正义价值目标正逐步转向实质结果的正义。 　　至于弱者，从社会学角度界定，当指在社会性资源分配上存在经济利益相对缺乏、生活水平相对低层次和承受程度相对脆弱的特殊群体。而在国际私法的角度界定，弱者应当指那些在涉外民商事关系双方当事人中由于某些因素导致处于相对不利地位的一方当事人。而在具体的国际私法实践中，这种弱者多出现于：1、涉外婚姻家庭领域中的特定方如子女方、夫妻关系弱势方等；2、涉外合同领域的特定方如消费者方、涉外劳务合同的劳动者方等；3、涉外侵权领域的特定方如个别的被侵权人方等。 　　在实际的司法实践中，弱者身份也应该在法律的前提下进行界定，为法律所规制。笔者认为，弱者身份在法律上应该有如下的规制：首先，弱者并非法律能够简单的予以直接确认或者认定的，弱者的身份具有相对性和可转化性，弱者只是在特定领域中相对强者而言的，其身份只能在特定领域内被认可，而且可以根据社会环境的不同、时间的不同进行强弱身份转化的。其次，弱者身份必须满足相应的法律要件，针对不同领域中可能存在的弱者，法律应该对弱者身份的成立与否进行区分，制定相应的法律要件。最后，弱者身份是依存于社会上普遍存在的差异而存在的，所以弱者身份并非针对的特定主体，也并非排他的。也就是说社会中的任何人都应该有资格享有弱者身份的额外保护，而且一个人可以在多种社会关系中处于弱势地位，也可以在某些社会关系中处于强势地位的同时在另一些社会关系中处于弱势地位。 　　二、我国现行国际私法中对于弱者权益保护的制度安排 　　我国早先并无专门的国际私法专门规定，仅在各部门法中零散的规定了某些涉外情况下的法律安排。2010年10月28日中华人民共和国第十一