读多案例比较民族志.docxVIP

读《Multicase Ethnography: Tracking the Demise of State Socialism》 ——《多案例民族志：对国家社会主义消亡的追踪》 一、导言 《Multicase Ethnography》作为《The Extended Case Method》一书的第四章节，是布洛维进行基本的拓展个案法的基础之上对民族志研究全球化问题所作的新的方法论尝试。布洛维通过对国家社会主义消亡过程的追踪调查来展示对多案例民族志方法的运用。这种方法能够使得地方的过程性和宏观的形塑地方性过程的全球结构紧密结合。布洛维在本章中展现了他是如果通过对他在美国、匈牙利和俄罗斯所作的工厂调查、研究、分析，以对修正市场资本主义和国家社会主义做出贡献。 二、关于Multicase Method 1、方法论的提出 布洛维采用多案例比较的民族志方法是为了解决学者针对他从前对资本主义和社会主义进行比较研究时所提出的两点质疑而做的：一是他的老师Jaap van Velsen所提出的虚假的比较，即将现实的资本主义和空想主义的社会主义进行比较，这是不负责任的一种比较方式；另一个是Robert Merton所提出的将资本主义等同于工业化的问题，认为这是一种错误的污名化，对工业化过程的研究不能够等于对资本主义的研究。因此布洛维在对匈牙利和俄罗斯的案例研究中在扩展个案的比较方法基础上采用了多案例比较研究的方法，这一方法是基于民族志方法中居于主导地位的多场域民族志研究方法（Multisited Ethnography）. 多场域民族志方法被Marcu（1995）认为是超越了个人生活范畴，实现了对全球化内在过程进行追踪的方法。这种方法研究人们的移民过程，追踪移民者到达不同的地域，观察在这个过程中全球化对移民者带来的变化和影响，将整个全球化的过程采用不同区域的连续性观察连接成一线，更侧重的是全球化过程中跨越国家、民族边界的关于整合、联系等方面的研究，然而布洛维认为这始终对应的是传统人类学的研究逻辑。布洛维所采用的多案例比较方法是从经验主义对象到理论对象的研究过程。在这种比较的方法下，多案例比较法侧重的是案例之间的差异而非联系性，将问题放在差异是如何产生并且进行再生产之上，因此多案例比较方法是一个双重建构的过程：从经验\现实意义上讲是观察社会力量如何作用并且社会或成的表达的问题；从想象层面上来说就在于我们在田野中所采用的视角和理论框架来进行建构的过程。 2、扩展个案法的四个关键维度 按照布洛维在方法的介绍中所述，扩展个案法包含四个关键时刻，即比较维度。在实在主义的维度上包含有对案例之间的背景（context）和过程（process）的维度，而在建构层面上就涉及到理论假设（theory）和视角（positionality）维度。同时，按照外生性和内生性原因，布洛维又对四个维度做以重新划分，如下表： 表1 多案例比较法的四个维度 外生性维度内生性维度现实层面背景过程建构层面理论视角背景、过程和视角都是为了理论而建构的分析维度。在扩展个案法中对话即比较是这种反身性民族志方法的重要本质。布洛维的对话将两个过程结合在一起，一是从外延到中心，由表及里的路径，另一个是将数据和理论进行对话，即理论的建构过程。 3、多案例研究法的应用 布洛维的研究是针对先进资本主义和国家社会主义的比较而展开的。在布洛维选用的第一个研究案例即匈牙利的案例研究中，并不考虑历史变化的问题，即比较研究是非历时性的，比较了国家社会主义体制下的官僚专制和先进资本主义下的霸权主义专制，并将这两种制度和早期资本主义的市场专制做比较。在这一案例的比较研究中，布洛维的比较路径是从背景比较分析入手，进入过程比较，而后进行视角比较，组后得出理论方面的比较以及结论。 布洛维说明在多案例比较方法中，并非是选取一些案例的样本然后进行集中的比较，而是进行一个案例和另一个案例的比较从而得出结论。这种比较、分析逻辑回应了“统计性归纳”方法的抽象逻辑，用样本推论总体的分析逻辑。 在实际的比较重，布洛维选取了哈拉兹梯在匈牙利的红星拖拉机厂所作的案例研究作为比较的对象，首先将之与自己在美国联盟所作的研究进行背景即政策性机制和过程维度的比较，而后布洛维进入匈牙利，选取相似工厂（Banki）和哈拉兹梯的研究再进行案例比较，进行视角维度比较，从而得出与哈拉兹梯的不同结论，以及对哈拉兹梯的结论影响原因进行猜测。当作者完成现实层面的比较之后就进入了建构性层面的维度比较，布洛维和卢卡斯（Lucas）到列宁钢铁厂（Lenin Steel Works）工作，最终通过与哈拉兹梯所持有的集权主义理论视角下的“不同意”进行比较，完成了理论再建构过程。 这种扩展个案方法四个维度的比较方法，并不可能同时关注，