3种颈前路减压重建术式治疗多节段颈椎病.docVIP

　　3种颈前路减压重建术式治疗多节段颈椎病 作者：刘军海，陈德玉，谢宁，陈宇，何志敏，郭永飞 【关键词】 多节段颈椎病 　　摘 要：［目的］比较颈前路减压3种术式 治疗 多节段颈椎病的临床疗效及影像学变化。［ 方法 ］选择52例由同一组医师行颈前路减压术的连续三间隙病变的多节段颈椎病患者，依据手术方式不同分为：第1组：颈前路多椎体次全切除减压+长钛网植骨融合组（16例）；第2组：多椎间隙减压cage植骨融合组（18例）；第3组：钛网与cage组合使用组（18例）。 t检验比较3组之间椎间高度变化、方差 分析 法比较JOA评分改善率。［结果］3组患者术后随访JOA评分均有不同程度提高，但3组间无明显统计学差异；第1组术后早期椎间高度有丢失趋势（P＜005），并有3例明显钛网下沉，2例内植物松动，第2组无松动或下沉病例，第3组有1例钛网下沉。［结论］3种方法均可得到可靠的临床???果，但在术后稳定性及椎间高度维持方面第2、3组较第1组满意。 关键词：多节段颈椎病； 颈前路减压； 融合； 钛网； 椎间融合器 Abstract：［Objective］To assess the clinical effect and radiological results of three methods of anterior cervical depression and reconstruction for the treatment of multilevel cervical myelopathy［Method］Fiftytultilevel cervical myelopathy treated by the same team ed the tentcorpectomy and reconstructed mesh and plateGroup Ⅱ ed the threeleveldiscectomy and fused ed the bination y and discectomy The parameters included intervertebral hEight,JOA scoreThe data proved post operation,but there ong the three groupsThe postoperation intervertebral hEIght lose of group Ⅰ ore significant than other t meshs subsidence happened in group Ⅰ and one same case happened in group Ⅲ［Conclusion］All the three surgical methods of anterior depression and fusion can procure aintenance of intervertebral height post operation Key yelopathy； Anterior depression； Fusion； Mesh； Cage 目前 治疗多节段颈椎病的方法主要分为前路和后路手术，由于后路手术存在创伤大、不能直接解决前方致压物的 问题 ，故在有条件的情况下，尽量采取前路手术〔1〕。前路方法较多，本文对2001年以来本院一组医师采用3种前路减压重建方法治疗多节段颈椎病52例进行回顾性 研究 ，比较这3种方法的临床效果及影像学变化，并进行评价。 1 材料和方法 11 一般资料 选取2001年至今，在本院一个治疗组行手术治疗的多节段颈椎病患者52例，男性31例，女性21例;年龄40~82岁，平均52岁。其中神经根型8例，脊髓型38例，混合型6例，所有患者均经MRI检查证实病变为连续3个节段，所使用cage均为扁形cage（强生PEEKcage或AO的syncagec）。 12 手术方法 麻醉方式均为全麻，按不同手术方法分为3组： 第1组：颈前路多椎体次全切除减压+钛网植骨融合术组：共16例，男性9例，女性7例。行连续2个椎体次全切除，摘除椎间盘，并行椎体后方潜行减压，酌情切除后纵韧带，处理终板，撑开器恢复颈椎高度，选取合适长度钛网，填入切除椎体之骨质，植入骨槽，前方用长钢板固定。 第2组：多椎间隙减压、cage植骨融合内固定术：共18例，男性10例，女性8例。分别摘除连续3个颈椎间盘，并行椎体后缘潜行减压，酌情切除后纵韧带，处理终板，选取合适椎间融合器，填入刮除之骨质，适当撑开后植入椎间隙，前方用或不用颈前路钢板固定（未用颈前路钢板10例， 使用颈前路钢板8例）。 第3组：钛网与cage组合使用组：共18例，男性12例，女性6例