中国政治思想研究的学术评价体系建设——从人文学与社会科学的关系看.pdfVIP

第 34卷第 1期 云梦学刊 V01．34．No．1 2013年 1月 JournalofYunmeng Jan．2013 中国政治思想研究的学术评价体系建设 — — 从人文学与社会科学的关系看 钟 诚 (山东大学 政治学与公共管理学院，山东 济南 250100) 摘 要：晚近以来在中国学术界兴起的 “西方政治哲学热”很大程度上忽略了本国学术界中人文学与社会科学处于长期 的分裂状态这一宏大背景。中国政治思想研究要想拓展 自身的学术研究的范围和深度，就不能简单复制西方政治哲学的研 究路径，必须在评价体系建设方面纳入上述大背景，认真思考人文学和社会科学之间错综复杂的关系。具体来说 ，中国政治 思想领域的学术评价体系建设需要努力的方向应当是：首先，评价体系应多关注 “问题导向”型的研究。其次，评价体系自身 需要具有国际视野且不断完善：应持续地反思并修订 已有的标准和规则；应多关注研究问题的原创性和深刻性，而不只是以 研究方法和技术是否成熟作为唯一衡量标准 ：同时，要强调和重视 “细读经典文本”的研究路径。 关键词：学术评价体系；人文学；社会科学；问题导向；中国政治思想 中图分类号：C01 文献标识码：A 文章编号：1006．6365(2013)O1．0005．06 引言 科学的前沿发展所知不多，甚至有很多误解。①显而 晚近 以来，部分由于学术思想发展的内在逻 易见。这种误解也很容易影响到对中国政治思想的 辑．部分由于社会现实的影响和知识分子群体的自 研究。若中国政治思想的研究者简单追随这股潮 我期许，“政治哲学”在学术界和思想界成了一个颇 流，很可能是迷失 自身，无法有突破性的贡献，要有 为流行也极受重视的关键词。一时间，之前闻所未 效拒绝这个负面影响，需要我们在中国政治思想研 闻的西方学者亚历山大 柯·耶夫、卡尔 ·施密特、列 究的评价体系方面做一些必要的改进．以使人文和 奥 施·特劳斯等成为在当代中国学术思想刊物上频 社科的两种视角都能融人我们的研究中。当然，本 频出现的 “明星”，国内各大高校和科研机构也开始 文无意以简单草率的方式指出一条所谓的 “正确之 大量培养专业方向为 “西方政治哲学”或 “西方政治 路”。而仅希望从特定的角度展开思考。拓展学术创 思想”的研究型人才。种种迹象，让我们不禁想起那 新的空问。 个已成为历史的上世纪 80年代的 “西学热”。和二 一 、 中国政治思想研究评价体系的历史与现状 十多年前的那场思想热潮不同，这一次 。研习西学 一 个研究领域的稳定发展部分地来源于现实 的目的更多的不是单向度地批判 自身，而是理解中 的需要 ，当然 ，还有一个更为关键的因素即成熟的 国特别是中国的政治传统。从彼时的面对庞大而繁 学术群体的建设性工作。这其中的重点之一就是学 复的西方思想而被 “启蒙”的惊喜到今天重塑文明 科方向在长时间发展中所形成的 学“术评价体系” 的自信 ，中国的知识分子走过了相当长的一段路 的不断完善。②应该说，自中国于近代建立起现代学 程 ，也积累了一个 巨大的以政治哲学为核心的关于 术体制以来 ，中国政治思想研究的成果并不少，在 中国、关于 自身的 “问题群”。奇怪的是，在这场热闹 学术界和思想界的影响也不能被简单忽视。③在创 的西方 “政治哲学”研究背后，我们却发现诸多西方 立初期，中国政治思想领域的学术评价体系尚不完 政治哲学热的推动者对社会科学尤其是当代社会 善，主要是以西方主流政治思想研究的评价体系为 收稿 日期：2012—10—08 基金项 目：山东大学 自主创