中国文化的当代性及其包容性.docVIP

　　中国文化的当代性及其包容性 中国文化的当代性及其包容性 　　中国文化的海外传播，首先需要我们对中国文化的特点认识清楚。如果根本不了解中国文化的基本特征，那么中国文化海外传播就无从谈起。只有从中国文化的特点入手，才能揭示出中国文化的当代性价值，进而为当今世界所接受。 　　中国文化遗产究竟意味着什么？ 　　今天我们常常谈中国文化的核心价值，这肯定不是儒家学说中亘古不变的名教纲常，而必然是从当代的问题意识出发，对传统资源的再阐释，只有这些才能对我们今天的社会有所启发。一切真历史都是当代史！①20世纪意大利著名哲学家、历史学家克罗齐（Benedetto Croce, 1866-1952）认为，一切历史的本质就在于其当代性，因为人类活生生的兴趣绝不是对于已经死去的过去的兴趣，而是对当前生活的兴趣，是对存在于当前生活中的那些过去的兴趣。克罗齐既强调历史与哲学的同一性，同时也认为历史与精神本为一体。也就是说，无论是历史学家还是哲学家都应当从现实出发，运用批判精神从史料中选择对于我们今天依然有意义的东西。他强调，应当用具有时代精神的思维去理解和把握过去的　　中国文化的生命力在于其包容性 　　以一种开放的姿态面对外来文明，及时吸纳其他文化中对自己有用的重要当代因子，这样的文明是不会衰败的。 　　众所周知，中国文化并非单纯的汉民族文化，而是在此基础之上有机地吸收境内各民族、各地域文化，乃至异域文化后形成的具有丰富内涵的一种文明。在历史上，中华不同民族的文化，如匈奴、鲜卑、契丹、辽、金、蒙、满等民族的文化，都成为了中国文化的重要组成部分。而来自印度的佛教、阿拉伯世界的伊斯兰教、西方世界的基督教，也同样融入了中国文化的血脉之中。正是中国文化的这种包容性，才使其在历史上历经异族入侵而并未导致文化衰败的惨剧。 　　荷兰汉学家许理和（Erik Zuuml;rcher, 1928-2008）教授一生的兴趣主要在与文化冲突相关的各类主题当东方遇到西方时中国的各种反应。许氏于1962年在莱顿大学东亚史教授的就职演讲中，就将这类的主题归结为误解的对话（Dialoog der Misverstanden）：我相信中国文化每在遇到外来冲击的时候，特别能表现出她的特质。⑧这类时而成功、时而失败的交流却极大丰富了中国文化的内涵。许理和对佛教在中国的传播与适应，对明末清初来华耶稣会士历史的研究，乃至对马克思主义中国化的研究，都是为了设法弄清中国在接受外来影响时的反应及其适应过程。 　　宋代的时候，传统的儒家学说已经无法应对佛教所提出的形而上学的各种问题，于是产生了吸收佛教性相二宗的哲学思想而构建心性本体的宋明理学，从而将传统伦理学维度的儒家思想发展成了具有严密的逻辑体系的哲学。宋明理学吸收华严宗和禅宗的思想，将理、心的观念从伦理学的范畴提升到本体论的范畴，很难想象如果没有佛教在中国的传播和发扬光大，会产生朱熹、陆九渊这样的理学大师。所谓零和博弈的观念，亦即认为中国文化的价值就必然与西方文化价值体系截然相反，甚至是完全敌对的，是错误的看法。只有坚持中国文化的这一包容性，其中自然也包括西方的智慧，才能真正彰显中国文化的价值。 　　汉斯昆（Hans Kuuml;ng）认为，儒家的学说重新发现了人的价值，鼓励其自我表达意念、现实意识、道德水准及坚忍不拔的意志：它坚持以人道主义，即真正的人性论作为价值观的中心内容；它从一开始便将人作为群体的一员，而并非作为单独的个体来看待；它将人与他人的基本社会关系建立在普世伦理标准之上，而并不考虑利益关系。⑨ 汉斯昆认为，中国思想对于21世纪一种世界伦理的形成是能做出巨大贡献的，在我对世界宗教的常年的研究生涯中，对我越来越清晰显豁的是：当次第二、三千纪的流转之际，在第21世纪，中国的智慧将形成为共同的人类伦理一种能为或大或小的社会或人类群落提供价值标准和行为准则的底线的伦理的一种特别的动力源泉。 ⑩ 　　今年1月初我在台北中央研究院参加跨文化视野下的东亚哲学学术研讨会，跟几位来自欧洲的学者就目前面对复苏乏力的全球经济，以及持续蔓延的欧债危机交换了看法。他们中的部分人已经意识到了，目前大部分欧洲人的认识还仅仅停留在经济层面，更应堪忧的实际上是欧洲文化的危机。欧洲部分的人文学者已经开始对照儒家思想对西方传统及近现代思想进行彻底反思了。如何能够转化中国思想使之能够适合当代欧洲的实际，已经成为了当务之急。因此，这对于中国文化来讲是一次难得的机遇。问题是，我们如何将传统的中国文化资源纳入我们乃至欧洲当下的精神之中。如果我们能够运用自己的传统资源，来充分展开现代性，再造今日中国文明的辉煌，那中国思想就不仅适应了现代社会，也能顺利地进入后现代。这一创造性的转化如果能够获得成功的话，那么我们不仅找到了我们的核心价值，同时也使得这一价值真正具有了