4-1-4、沃达丰的故的事之一(印度-实质重于形式)2014.3.8.ppt

沃达丰的故事 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 沃达丰的故事 2012年1月20日，印度最高院对长达五年（2007年至2012年）之久的著名的“沃达丰（Vodafone）税案”做出了有利于沃达丰的最终裁决，印度无权对沃达丰国际控股集团（Vodafone International Holdings B.V.，以下简称“沃达丰”）间接收购一家印度移动公司资产的交易征税，印度当局需返还22亿美元税款及其利息。 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 香港 开曼 毛里求斯 印度 香港和记 CGP 67%股份 英国沃达丰 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 香港 开曼 毛里求斯 印度 香港和记 CGP 印度和记67%股份 2007年5月，香港国际和记电信有限公司以111.2亿美元转让给英国沃达丰公司。 英国沃达丰 支付112.2亿美元 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. （一）印度《所得税法》195节规定，如果向非居民支付的款项需要在印度缴税，那么支付人（无论任何人）有代扣代缴税款的义务。 （二）印度《所得法》163节还规定，如果支付人未能履行代扣代缴义务，税务机关可以向支付人追缴此笔税款（尽管支付人不是所得的所有人）。 （三）印度税务机关认为根据印度《所得税法》第9节的“透视”（look through）规则，此笔交易应在印度缴税。所以2007年9月印度税务机关向沃达丰发出了“说明理由通知”（show-cause notice），要求其说明不代扣代缴税款的理由。 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. （四）随后，沃达丰认为印度税务机关无权对此笔交易征税，就该通知向孟买高院提起了诉讼（writ petition）。2008年12月，孟买高院驳回沃达丰的诉讼请求，沃达丰继续向印度最高院上诉。 （五）2009年1月印度最高院驳回沃达丰的诉讼请求，同时将案件发回印度税务机关要求其调查决定是否有权对此笔交易征税。 （六）2010年5月，印度税务机关做出有权对此笔交易征税的决定，并要求沃达丰补缴税款（因为沃达丰未能履行代扣代缴义务）。 （七）沃达丰对印度税务机关的征税决定向孟买高院提起诉讼。同年9月，孟买高院维持印度税务机关的决定，判决沃达丰败诉。 （八）沃达丰继续向印度最高院上诉。2012年1月20号，印度最高院判决沃达丰胜诉，印度税务机关无权对此笔交易征税。 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 印度税务机关认为此笔股权交易的实质是转让印度和记的资产。 开曼岛的CGP和毛里求斯的中间控股公司只是一个壳，没有任何实质经营业务。开曼岛的CGP更是只有1美元的注册资本。根据股权交易协议，沃达丰公司收购CGP股权的目标正是为了获得印度和记的股权，投资印度电信市场。股权交易的尽职调查是针对“印度和记”展开的，向公众披露的股权交易信息中也是说获得了印度和记的控股股权，而未提及开曼岛的CGP公司。 股权交易的价格111.2亿美元也是在评估印度和记的资产的基础上确定的。所以应该根据“实质重于形式原则”刺穿中间公司的“面纱”。股权交易的实质应该是转让印度境内的资产，股权转让所得来源于印度，所以印度对此股权转让所得应具有征税权。 印度税务机关观点！ Evaluation only.