_检警一体化_质疑的.pdf

/ 检警一体化0质疑 p 杨宗辉 周 虔* 一、/ 检警一体化0制度的理论误区 基于加强对侦查程序的监督、保障人权、合法高效地完成侦查工作任务, 在表现形式上似乎 能够契合这一需求的检警一体化制度得到了相当一部分学者的支持。检察对于侦查, 各种观点 中有的表述为/ 领导0, 有的表述为/ 引导0, 有的表述为/ 一体化0, 但总而言之, 在侦查程序中检察 机关要成为决策者, 公安侦查机关要接受其领导和指挥。 但是, 检警关系问题不仅涉及到我国司法体制改革的价值取向, 更涉及到在我国政治体制下 对司法机关根本性质和任务的定位以及权力的配置问题。若仅以体制本身作为出发点, 单纯地 学习外国典型制度, 而忽略了司法体制与司法理念之间的紧密联系以及各国不同的政治体制和 法律理论体系之间的差异, 将导致改革措施与改革目的的脱节甚至背离。 ( 一) / 检警一体化0制度不符合无罪推定的理念与审判中心主义改革的发展要求 无罪推定的改革精神与原则, 其本身并不等于某一项具体制度或某一个具体的诉讼环节, 而 是一种现象, 更是一种观念, 是一国整个刑事司法体制中反映出来的价值取向。因此, 如果像有 的学者所指出的那样, / 从刑事诉讼控、辩、审三者的三角构造关系来看, 侦查理应与起诉处于同 一阵营0, / 控辩双方平等对抗的审判构造就决定了公诉方应成为追诉主体中的中心点, 否则与辩 护方的对抗将变得没有力量0, / 警察的侦查必须首先服从和服务于公诉0, / 检察主导侦查可以带 来高效率, 对于应该搜集的证据, 按照公诉的需要尽可能及时地搜集, 对于不应该或价值不大的 证据, 出于效率的考虑可不予搜集0 1 等等, 则仍然没有深刻认识无罪推定理念本质的表现。似 乎是整个刑事诉讼程序从侦查阶段开始, 就一直要以/ 搜集证据将嫌疑人交付起诉, 直至定罪量 刑0为目的, 只是由于我们现在的审判方式改革了, 所以要换一种途径继续加强国家控诉职权的 打击力量, 以便完成/ 刑事诉讼任务0。笔者认为, 这是由于陈旧的诉讼观念导致了对刑事诉讼目 的以及审判中心主义改革内涵的片面理解。 在新的审判中心主义下的侦查和起诉阶段中, 侦查机关的根本任务就是调查案件真相、收集 证据以证明是否有涉嫌犯罪事实的存在, 如有, 则交付检察机关审查起诉, 反之则终止案件侦查; 而检察机关在起诉阶段的根本任务, 就是对侦查机关移送的案件材料进行审查, 符合条件的提起 公诉, 不符合条件的则将案件退回或作出不起诉决定, 这才是合理的诉讼程序分工。其中, 检察 机关的起诉职能, 必须是以对案件进行审查为基础来决定是否提起公诉, 而不能是一种与被追诉 X 作者单位: 中南财经政法大学。 1 白广亮: 5检警关系初探6, http: / /www. law- lib. com/ lw/ lw_view . asp? no= 4069。 129