普通高中新课程方案-基础及解读9577.pptVIP

基础教育改革趋势与高中新课程推进 杨小微 华东师大基础教育改革与发展研究所 Jul.25,2009/牡丹江 xwyang2008@ 内容提要 1.改革开放30年来基础教育改革的基本走向 2.从精英走向大众：普通高中教育的当代转向 3.新课程方案及实施的个人解读 4.以学校层面的自主变革回应高中教育转向与新课程改革 1.改革开放30年来基础教育改革的基本走向 发端于30年前的中国社会全面改革，使我国由此站到了历史的新起点。就教育领域而言，在经过了文革十年的浩劫，终于迎来了一个万象更新的春天。 在全球与本土急剧变革的大背景下，以恢复高校招生考试、恢复重点学校、恢复专业职称评定这三个恢复为契机，进入一个拨乱反正、重新定向和定位的新的运行轨道。 历经30年的不懈努力，划出一道虽非完美却也精彩纷呈的美丽弧线。 1977年5月12日，邓小平在与方毅、李昌的谈话中指出： “抓科研就要抓教育。抓教育，关键在中学，中学又以小学教育为基础。中小学现在接不上茬，十年没有好好上课，数理化不行，外文也不懂。多数中学教师水平不高。因此，要抓好重点小学、重点中学，要不然就跟不上。” “现在要立即着手指定重点大学、中学、小学。两条腿走路，但要有重点。重点大学就是直接从高中毕业生中招生。归根到底，还是要把小学、中学办好，这样大学就有希望了。” （8月1日邓小平与方毅、刘西尧的谈话） 重点中学带来的效应 探索新时期学校教育建设，大面积提高教育质量，带动薄弱学校发展，积累优质教育资源等等积极效应 据人大附中的网站介绍，该校恢复高考头几年每年考入北大清华科大都有 100多人，这个数据在恢复高考头几年相当的惊人。 重点学校拥有较为丰富的教育资源和师资力量，在很大程度上提高了教学质量，向高等学校输送了优秀生源，在相对较短的时间里为各行业培养出来一批高素质人才，成为了中国现代化建设的中流砥柱。 当然，重点制也带来诸如片面追求升学率，学校间差距拉大等问题，但考虑到我国当时的国情和时代背景，当时实行重点制还是利大于弊的，是具有合理性的。 重点学校制度是在20世纪50年代为实现国家的工业化目标而建立的，集中力量构造一个“小宝塔”，为高等学校输送人才。在我国实行义务教育制度之后，尤其是在2000年我国已经基本普及九年义务教育之后，这种制度已经失去了合理性和必要性。 这一制度最不合理之处，是把本应面向全体公民的教育分为三六九等，国家的教育资源优先向被列为重点的学校倾斜，用国家—纳税人的钱举办面向少数人的“精英教育” 重点学校得到的高额的附加经费，和在师资配备和待遇、招生政策等方面的各种特殊政策，与普通学校完全不是基于市场的平等竞争，从而不具有可学习、可模仿的所谓的“实验性”、“示范性”。 以财力雄厚的上海为例， “从1986年到1994年的8年中，动员和吸纳用于薄弱学校更新的资金，才相当于1995年拨给一所重点中学的附加经费。” “千舟险过万重山”：新时期基础教育变革经历的三阶段 （1）1985-1996年，以教育体制改革为中心的宏观变革阶段； （2）1997-2003年，以推进“素质教育”为中心的教育改革； （3）2004年至今，以提高质量、均衡发展和制度系统创新为重点的教育改革。 第一阶段的得与失 所得： ——教育成为战略重点之一，得到全社会关注；基础教育成为“重中之重”。 ——《纲要》首次提出中小学“转轨”，要求学校办出各自特色，普通高中办学体制和办学模式要多样化。 ——加强德育、加强法制、加强教师队伍建设，学校发展呈现新气象 所失： ——基础教育经费十分短缺，同事业发展的矛盾非常突出。国家财政性教育经费支出占GDP的比例1997年仅为2.49%，且地区间基础教育投入差距进一步拉大。中国在用世界上1%多一点的教育经费支撑着占世界20%的教育人口。 筹措教育经费的“多渠道”已建立起来，但财政拨款这一“主渠道”的落实缺乏措施和明确的法律要求，因此在现实中，教育经费的政府投入实际并不到位。 ——经济持续高速增长和产业结构、技术结构、城乡结构的变化，以及人民群众生活的不断提高，构成了对基础教育庞大的社会需求，这与目前多样化、多层次教育供给不足的矛盾比较尖锐。 ——“纲要”对政府转变职能后进行宏观管理的思路较清晰，但对放权和校长自主权未作清晰表达。学校的自主权并无“学校法”的保障，三级管理的机制尚未完全理顺，故学校要受纵、横条块多方面的介入式的管理。校长在应付事务方面的负担达到空前的状态。 第二阶段的成与败 素质教育已经提升为党和国家的重大决策和法律规定，进入了一个新的发展阶段； 素质教育观念日益深入人心，正在转化为各地各部门的积极探索和生动实践； 素质教育在关键环节如德育、课程、招考制度、教师素质提高等上开始突破，学校教育正在发生一些积极而重要的变化； 全民族科学