高中语文六国论比较阅读精品新人教版导论.pptVIP

你认为哪篇更好？你更喜欢哪一篇？ 说说你的理由： ——说理充分？ 语言风格？ 思想意义？ ······ 有哪些相同点？ 标题相同，说明两文的—— 1、文体相同：都是议论文；《六国论》 2、题材相同：都是史论，分析论述六国灭亡的原因 。《六国论》 比较、发现不同点（1） 根据文章回答问题： 苏洵认为六国灭亡的原因是什么？ 苏辙认为六国灭亡的原因是什么？ 由此可见： 1、观点相异： ◆苏洵认为“六国破灭，弊在赂秦” （贾谊指出，诸侯“从散约败，争割地以赂秦。秦有余力而制其弊 ”） ◆苏辙认为六国灭亡原因在于六国相互背盟败约而失韩魏之天下要冲。 然后，他们依据自己的观点，都提出了使六国保全自安的策略（假设）： ▲苏洵：三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在 以赂秦之地，封天下之谋臣；以事秦之心，礼天下之奇才，并力西向。 （颇似贾谊《过秦论》所言：不爱珍器重宝肥饶之地，以致天下之士，合从缔交，相与为一。 ▲苏辙：韩魏不能独当秦，而天下之诸侯藉之以蔽其西，故莫如厚韩亲魏以摈秦。 比较、发现不同点（2） 2、主旨不同：即写作目的不同。 老苏：他总结历史经验教训，是为了借古讽今，警告北宋统治者勿重蹈覆辙，切中时弊，有强烈的现实针对性。 小苏：总结六国灭亡的原因，没有触及现实政治生活，是纯粹的史论。 联系当时现实看，哪篇思想性更高？ 苏洵是痛感于当时统治者对西夏、辽国妥协苟安的政策，忧虑国事而写的，意图以古鉴今。表现了关心国家前途、命运的爱国精神。 特别是联系后来北宋灭亡的结局，更感苏洵的语重心长，见识深远。 苏洵主张文章应“有为而作”，“言必中当世之过”，是为了“施之于今”。 苏洵文：心忧天下，醒世救国。更具有思想价值和现实意义。 苏辙文：替古人担忧，呵呵！就事论事，就史论史，没有触及现实政治生活。 比较、发现不同点（3） 3、写法有别： 立意选材—— 苏辙文：着眼于战略形势，围绕“势”选材，批评六国统治者不识形势而相互攻杀的错误。 就事论事，纯粹的史论，立意不及其父高明。 苏洵文：着眼于当时统治者屈服妥协的对外政策，围绕“赂”选材，批评统治者屈辱苟安的国策； 借题发挥、借古喻今；是史论，更是政论。 提出论点—— 苏辙文：从读六国世家入手，以“窃怪”“深思”巧妙引出中心论点。 苏洵文：开门见山，开宗明义，直截了当；然后分解为两个分论点。全文论证严密，结构完美，堪称典范。 你认为哪篇文章的语言更生动、更有气势？ 读一读课文一、二段： 秦以攻取之外，小则获邑，大则得城 ······ 思厥先祖父暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝；起视四境，而秦兵又至矣。然则，诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急，故不战而强弱胜负已判矣。至于颠覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。”此言得之。 苏辙文中有这样精彩的段落吗？ 比较两段：句式、节奏、气势 六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦；赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：六国互丧，率赂秦耶?曰：不赂者以赂者丧。盖失强援，不能独完。故曰，弊在赂秦也。 尝读《六国世家》，窃怪天下之诸侯，以五倍之地、十倍之众，发愤西向，以攻山西千里之秦，而不免于灭亡。常为之深思远虑，以为必有可以自安之计。盖未尝不咎其当时之士虑患之疏，而见利之浅，且不知天下之势也。 比较、发现不同点（4） 4、语言风格： 苏洵文——言简意赅，生动有力，饱含着感情。不仅以理服人，而且以情感人。再加上引用、对偶、对比、比喻等修辞手法的运用，句式的整饬有度，读起来铿锵有力，纵横恣肆，具有雄辩的力量和充沛的气势。 苏辙文——语言简洁，虽也运用了对偶、反问、比喻等修辞，但在语言的生动形象和气势的充沛、遒劲上，比其父稍逊一筹。 苏洵的文章风格 为文见解精辟，论点鲜明，论据有力，语言锋利，明快酣畅，纵横捭阖，雄奇遒劲，颇有战国纵横家之风度。 你更喜欢哪一篇？ 选择你最喜欢的一二段，大声朗读（最好能把你感受到的好处读出来）。 对写作议论文有什么启发？ 构思、立意上： 1、要善于多角度思考问题，独出己见，不要人云亦云。要有创新思维。 2、要联系现实，有针对性，不要就事论事，才更有思想意义。 苏洵主张应“有为而作”， “施之于今”。 白居易主张“文章合为时而著，歌诗合为事而作” 3、要善于抓住关键，根据需要合理选材，做到言之成理、自圆其说。（特别是供材料作文） 对写作议论文有什么启发？ 写法、语言上： 1、观点要鲜明。开门见山是不错的写法。 2、逻辑严密，论证有力。恰当运用正反对比论证、事实论证、引用论证