解能力不同个体.pptVIP

理解能力不同的个体抑制干扰信息的效率 杨丽霞　陈永明　崔 耀　周治金 (中国科学院心理研究所 ,北京 　100101) 讨论 综合以上两个实验 ,发现所显示的效应非常一致。表现在几个方面:两个实验的结果一致表现出显著的探测刺激类 别效应。Gernsbacher 的词 - 图干扰实验采用意义适合性判断的任务 ,依据对干扰性探测刺激和控制性探测刺激的反应差别来考察抑制机制的作用过程[8 ]。本实验使用了选择性再认的实验任务 ,而且干扰材料与目标材料同属语言材料模态 ,结果仍然显示有显著的探测刺激类别效应[12 ]。这种探测刺激类别效应是干扰刺激未能被有效抑制的反映。干扰性探测刺激已在前面作为干扰材料呈现过 ,由于未被有效抑制 ,因而在一定程度上被激活;但控制性探测刺激在前面没有出现过 ,所以在再认反应上 ,拒绝干扰性探测刺激比拒绝控制性探测刺激更难 ,反应时更长。 显著的干扰类别效应及其与探测刺激类别的交互作用都表明抑制机制与干扰材料的意义性有关 ,有意义的干扰材料更难以被抑制。这可能是因为抑制机制的作用是阻止或降低干扰信息的激活 ,抑制效率应该与干扰的激活程度有关 ,越容易激活的、 激活程度越高的干扰越难以被抑制。有意义的真词在人的心理词典在相应的心理表征 ,在语义网络中与其它概念有更多的联系 ,因而很容易被激活和提取;而相反 ,无意义的假词在人们的心理词典中并不存在 ,与已有的概念没有相应的语义联系。所以与无意义的假词干扰材料相比 ,有意义的真词干扰更容易与已有概念建立联系 ,更容易在加工目标项目时被激活 ,从而更难以被抑制。 两个实验的结果一致显示语言理解能力与探测刺激类别有显著的交互作用 ,理解能力低者的探测刺激类别效应更明显。这表明两组被试在抑制干扰的效率上存在差异 ,高理解能力者的抑制效率较高。这可能与工作记忆能量有关系 ,已有研究表明语言理解能力与工作记忆能量有高相关 ,高理解能力者的工作记忆能量较高[15 ],所以加工有关信息与抑制干扰信息的效率也较高[4 ]。 本研究的结果表明不论是在较低层次的词汇加工水平 ,还是在较高层次的句子加工水平 ,都表现出抑制干扰的效率与语言理解能力和干扰材料的意义性有关系。句子理解是以词汇加工为单元 ,在词汇加工的基础上进行的 ,需要在组成句子的词汇的意义之间进行整合 ,才能理解句子的整体含义。这表明抑制机制的作用不仅表现在单个的词汇意义的编码或提取过程中 ,也表现在不同词汇意义之间的整合过程中。抑制机制在语言理解的两个水平的加工上都起作用 ,是语言理解过程中的一种重要机制。 谢谢 心理0902韩明亮 * *