张旗对刘继顺先生的答复-科学网—博客.doc

张旗对刘继顺先生的答复 刘继顺先生在科学网博客上撰文对笔者进行批评，说埃达克岩是一个怪胎，是一个伪命题，于找矿事无补。刘继顺先生有他自己的见解是完全正常的，他对埃达克岩怎样评论都是可以的。最近还有人扬言埃达克岩与成矿有关的说法已经陈旧了，无需再重视了。看来埃达克岩的确命运多舛。刘继顺先生强力推荐华仁明和王登红（2012）的文章，而该文是批评笔者的。由于花岗岩与成矿关系问题的极端重要性，笔者拟撰文予以详细讨论之。附件是笔者发表在《甘肃地质》上的一篇，请刘继顺先生指正。谢谢。 张旗 2013-1-21 附件（注：该文已出版但还未上网，附件是原稿的doc文件，当以正式出版物为准）： 特约稿件 编者按：本刊从2012年第21卷第4期起将陆续刊登中国科学院地质与地球物理研究所张旗先生关于“花岗岩与成矿关系的讨论”文章，欢迎大家参与讨论。 花岗岩与成矿关系的讨论之一： 评流行的岩浆热液成矿理论( 张 旗 中国科学院地质与地球物理研究所 北京 100029 写在前面：花岗岩与成矿的关系是学术界关心的话题，许多年来已经取得很多成果。近年来，在花岗岩基础理论方面提出了一些新的见解，引发了学术界广泛的争论。争论也体现在花岗岩与成矿的关系上。例如，成矿与成岩是什么关系？岩浆与热液是否一个体系？岩浆能否演化？演化的后期能否析出热液？热液来自何处？含矿岩体和成矿母岩的说法是否可信？斑岩铜矿的斑岩是否铜矿的母岩？小岩体成大矿，大岩体不利于成矿的说法是否成立？热液矿床成矿的最佳位置在哪里？金铜与钨锡成矿是相伴还是相悖？花岗岩在找矿中有什么作用？等等。对上述问题，学术界有一些共识，但是，这些共识是否科学？是否有道理？是否不能改变？笔者不揣冒昧，希望对上述问题作一些探讨。笔者之前已经就某些问题发表了一些见解，但由于某些原因没有持续下去。感谢《甘肃地质》编辑部提供了一个平台，使笔者能够比较系统地谈一些想法。需要说明的是，笔者的探讨主要着眼于花岗岩与成矿的关系方面，是从岩石学的角度来看岩浆与成矿的关系。笔者相信，争论对发展科学有利。笔者热诚欢迎专家、学者的不吝指教，尤其欢迎来自地质找矿勘探第一线的广大同行以及科研、教育、生产单位的年轻人参加到学术讨论中来，共同推进地球科学的繁荣。摘 要 流行的岩浆热液成矿理论认为，热液流体和成矿金属源于岩浆，岩浆能够分异和演化，在岩浆分异的晚期，热液达到过饱和而出溶，热液成矿在岩浆后期或期后，岩浆与热液矿床在空间上、时间上和成因上密切相关。笔者认为，上述成矿理论存在许多问题：首先，下地壳是缺水的，下地壳含水量大概不会超过1%，因此，花岗质岩浆是在缺水的条件下部分熔融的，富水条件下的熔融很少，花岗岩也很少是富水的。其次，花岗质岩浆黏性大，它既不能分离结晶也不可能演化。第三，当温度压力下降岩浆固结时，水大多以（OH）的形式进入造岩矿物，几乎没有多少自由水（游离水）被分离出来，野外也没有这样的证据。含矿热液主要来源于下地壳，只要有足够的热，下地壳变质岩中含结构水的矿物即可发生脱水反应释放出水。由于变质岩脱水熔融的温度低于花岗岩部分熔融的温度，因此，脱水熔融可以出现在花岗岩部分熔融之前，熔融的范围也远大于岩浆熔融范围。热液是以自由水的形式出现的，可以在下地壳内循环，富集成矿金属元素。花岗质岩浆部分熔融时也可以包含热液和成矿金属元素，这是毋庸置疑的，至于它是否各类岩浆热液矿床成矿金属的主要来源则是需要讨论的。笔者认为，流行的岩浆热液成矿理论只是一个猜想，与下地壳内发生的情况相去甚远，还不能算是成熟的理论。但是，不排除在花岗岩含水异常丰富的特殊情况下，该理论还有适用的部分。总之，流行的岩浆热液成矿理论不具有普遍的意义。 关键词 岩浆；热液；水；下地壳；成矿理论；花岗岩；评论 1 前言 花岗质岩浆与热液金属矿床有密切的联系是众所周知的，它们之间是什么关系则存在许多争论。多数人认为，岩浆与热液是一个统一的系统，它们不仅时间上和空间上有关，而且成因上也有关，成矿源于岩浆。实际上岩浆与热液的物理性质和化学性质截然不同：岩浆是硅酸盐熔体，密度大，黏性大；而热液主要是含各种金属和硫化物、络合物、卤化物的水溶液，密度低，黏性低。它们可能在时间上、空间上有联系，但是，成因上不可能有关。以斑岩铜矿为例，有人认为铜来自斑岩，这是很少可能的。铜是幔源的，斑岩是壳源的。斑岩或来自MORB的部分熔融，与板块消减带有关；或来自下地壳的部分熔融，与加厚地壳有关。钨锡来自下地壳底部，与钨锡成矿有关的花岗岩也来自下地壳底部，钨锡也不是来自花岗岩。在花岗岩与成矿的关系中，岩浆与热液、成岩与成矿的关系是最基本、最本质的关系。这里首先牵涉到的是岩浆能否演化的问题，矿床学中的许多见解都是从岩浆能够演化引申出来的。关于岩浆演化的问题，岩石学界也是争论不休。这是