德州市中级人民法缘暮2015度十大行政审判典型案例.docVIP

德州市中级人民法院2015度十大行政审判典型案例 2016年5月17日，德州市中级人民法院召开新闻发布会，发布2015年度德州市法院行政审判白皮书和十大行政审判典型案例。 【案例一】 刘某某诉德州市人民政府不履行行政监督法定职责、共同被告山东省人民政府行政复议一案 原告：刘某某。 被告：德州市人民政府。 共同被告：山东省人民政府。 【案情】 原告刘某某对庆云县沧庆路20-14号房屋拥有合法产权，2013年12月份庆云县进行旧城改造，该房屋被划入庆云县交通局、农业局、畜牧局家属片区房屋征收范围。2014年2月11日庆云县城市建设综合开发房屋拆迁管理办公室与河北省青县建工工程有限公司签订了该片区房屋拆除施工合同。2014年3月7日原告的房屋被河北青县建工工程有限公司施工人员拆除。2014年3月12日原告向被告德州市人民政府邮寄了违法强拆查处申请书，被告德州市人民政府未作答复，2015年2月8日原告向山东省人民政府邮寄了复议申请书，要求确认德州市人民政府的行政不作为行为违法，并责令其履行查处职责。省政府于2015年4月13日作出鲁政复决字[2015]57号《行政复议决定书》，责令德州市人民政府在收到本决定书之日起六十日内对原告的申请作出处理。2015年5月14日德州市人民政府作出《德州市人民政府关于履行〈山东省人民政府行政复议决定书〉(鲁政复决字[2015]57号)告知书》并送达当事人。原告对该告知书不服，2015年5月29日向山东省人民政府提出行政复议，2015年7月23日山东省人民政府作出鲁政复决字[2015]303号《行政复议决定书》，维持了德州市人民政府作出的《履行〈山东省人民政府行政复议决定书〉(鲁政复决字[2015]57号)告知书》的行政行为。原告不服诉至法院。 【裁判】 法院经审理认为，德州市人民政府与庆云县人民政府是上下级的隶属关系，原告的房屋被拆除后，其向德州市人民政府申请要求查处违法强拆行为，并追究拆迁责任人及政府主管部门相关人员的责任。该查处行为属于要求上级机关履行对下级机关的内部监督职责，内部监督行为不属于行政诉讼的受案范围，因此裁定驳回原告刘某某要求确认德州市人民政府《关于履行〈山东省人民政府行政复议决定书〉(鲁政复决字[2015]57号)告知书》违法并撤销的起诉。 【评析】 要求上级机关对下级机关进行查处，并追究工作人员责任的问题，是一种行政系统内部监督行为。行政系统内部监督，是指上级行政机关对下级行政机关及其工作人员是否遵守国家法律和纪律或对有关公共事务的处理是否符合法律和政策予以检查、调查、处理或提出建议的制度。该内部监督行为的结果最终体现于上级行政机关对下级行政机关或相关工作人员的奖惩、任免等处理。内部监督行为与行政复议、行政诉讼并列的监督手段，其实施与否不会对申请人的权利义务产生影响，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，内部行政监督不属于行政诉讼的受案范围。 【案例二】 胡某某诉庆云县国土资源局不履行监督检查法定职责一案 原告：胡某某。 被告：庆云县国土资源局。 【案情】 原告胡某某系庆云县尚堂镇李家店村村民，在村北涉案土地上原有宅基地一处。2014年11月20日，原告以邮寄方式向上诉人庆云县国土资源局递交土地违法查处申请书，请求对位于山东省庆云县尚堂镇李家店村地段进行滨河家园小区建设的违法用地行为进行查处并作出书面答复。庆云县国土资源局于2014年11月23日签收上述申请后，直到原告胡某某于2015年4月9日提起本案诉讼，尚未依法作出相应处理，原告因此要求法院确认被告未依原告申请对该违法用地行为进行查处且未作答复的不作为行为违法;判令被告依法履行职责，对上述违法用地行为进行查处。在诉讼中被告主张对原告的查处申请进行了调查，认为并不存在违法行为，同时认为对没有事实根据的申请没有必要回复，也不违反行政诉讼法及相关法律的规定。 【裁判】 法院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六条、第六十六条之规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告;县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。据此，针对被原告提出的土地违法行为查处申请，被告庆云县国土资源局具有对该申请所涉用地行为进行监督检查的法定职责。庆云县国土资源局虽然主张其在接到原告申请后，依法进行了调查且未发现违法行为存在，但其提供的证据不能证明在涉案土地上进行的建设行为是否合法以及上诉人庆云县国土资源局进行调查的过程、结论及依据等基本情况，难以支持其已经履行了监督检查法定职责的主张。因此判决