执法案卷讲评的.ppt

评审参考资料 1、行政处罚法 2、总局15号令 3、四川省行政处罚听证程序暂行规定 4、《归档文件整理规则》 5、 《机关文件材料归档范围和文书档案保管期限规定》 6、 《安全生产监管档案管理规定》 第一实体要件方面 实体要件也称实质要件，是指行政执法行为内容上具备的条件，主要包括主体合法、权限合法、内容合法等。 1、实施处罚主体错误。行政执法中存在着行政处罚主体不适格，个别单位存在执法主体错误的问题。 主要表现为应当是以局名义实施的具体行政行为，而实际由局所属的“XX支队”、“xx局办公室”或“xx安办”做出具体行政行为。 如：X市在执法文书上加盖“xxx支队”的印章。 2、行政相对人认定不准确。对行政相对人是法人还是自然人的主体认定含糊，个别单位案卷甚至缺少行政相对人的身份证明材料，导致处罚对象身份证明不准确。个别案卷，行政相对人名称前后不一致，有的用不规范的简称，有的单位名称或人名同音不同字等，无法确认被处罚主体资格，导致被处罚主体不合法。 当事人是自然人的应提供身份证，当事人是法人的应提供营业执照和法定代表人身份证明，并提交复印件。 部分案件被询问人没有把身份证复印件附在后面。 3、违法事实认定不清楚 ??? 违法事实认定要清楚，以安全培训不到位为例，是培训内容不合要求，还是培训时间不够，还是考核不合格，还是完全没有培训，还是培训机构未按照统一的培训大纲组织培训等都要列清楚，处罚所依据的法律法规也要准确。 4、部分法律适用错误或不够准确。 有的未引用法律、法规全称或未注明具体条、款、项、目;有的行政处罚告知书与决定书引用法律条文不一致;有的甚至错误引用法律条文；有的引用省局的文件作为处罚依据。 5、自由裁量权使用不当。有的《行政处罚告知书》上处罚金额只告知处罚幅度，没有明确告知处罚金额。 6、擅自不执行并处条款。有的案件在适用“罚”、“没”、“并处”等类似条款时只“罚”不“没”，只“罚”不“并处” ，只实施“并处罚款”，不吊销相关证照，没有说明相关理由，也没有提供相关证据 。 7、减轻处罚没有经过集体讨论，也没有说明是否符合减轻的5个条件。 第二办案程序方面 有些执法人员“重处罚，轻程序”，对行政处罚程序认识不到位，将程序不合法视为行政处罚案件中的小瑕疵而不予重视。 1、符合听证条件的，没有同时下达听证告知书。根据15号令第32条及《四川省行政处罚听证程序暂行规定》第3 条之规定， 应同时下达听证告知书。 2、处罚告知书与处罚决定书时间为同一天，甚至处罚决定在告知之前。 3、提请行政诉讼的法院错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第13条的规定（ 基层人民法院管辖第一审行政案件），应当向行政机关所在地的基层人民法院提起行政诉讼。 4、集体讨论存在的问题 （1）符合集体讨论的案件没有集体讨论记录。根据行政处罚法第38条和15号令第28条第3款规定：“对严重安全生产违法行为给予责令停产停业整顿、责令停产停业、责令停止建设、责令停止施工、吊销有关许可证、撤销有关执业资格或者岗位证书、3万元以上罚款、没收违法所得、没收非法开采的煤炭产品或者采掘设备价值3万元以上的行政处罚的，应当由安全监管监察部门的负责人集体讨论决定”。 （2）集体讨论时间不正确。应在案件调查结束后，或组织听证后，在下达行政处罚告知书前，由行政执法机关负责人组织对案件的性质、处理依据和内容进行的集体讨论。 （3）集体讨论记录没有详细记载参加人员依次发表的意见。对不同意见和保留意见，应当如实记录。 （4）集体讨论记录应有所有参会人员的签名，记录可以电脑打印，但签名不应电脑打印，只能是参会人员亲笔签名。 针对行政处罚集体讨论决定的适用，建议执法机构对适用一般程序的行政处罚案都需要在行政处罚告知前和行政处罚决定前制作行政处罚集体讨论意见。 行政处罚告知前集体讨论重点就执法主体是否合法，办案程序是否得当，违法事实是否成立，处罚依据是否准确等提出初审意见。 行政处罚决定前集体讨论重点就企业陈述申辩、听证理由是否成立，企业是否积极整改隐患努力消除危害后果，企业是否具备从轻或减轻处罚的情节，处罚应当适用怎样的种类和幅度等提出意见。 （5）一个案件可以有多次集体讨论。处罚告知、听证后，经过相对人的陈述、申辩、听证，处罚金额发生变化的也应再次进行集体讨论。尤其是减轻处罚的情况，要慎重，必须经过集体讨论，要符合减轻的5个条件方可减轻处罚。 5、案件处理呈批表存在的问题 案件处理呈批的时间不对。案件处理呈批表是下达行政处罚告知书后，经当事人充分陈述申辩或无陈述申辩，在下达处罚决定书之前由行政执法机关案件承办人呈报负责人审批的内部法律文书。 6、送达执行方面存