算机网络著作权侵鹊抹纠纷.pdfVIP

福福建建省省泉泉州州市市中中级级人人民民法法院院 （2006 ）泉民初字第462号 原告北京三面向版权代理有限 司，住所地北京丰台区草桥北甲地路2号院3号楼28D。 法定代表人詹启智，总经理。 委托代理人郑运通，北京市通智律师事务所律师。 委托代理人杨帆，北京市通智律师事务所律师。 被告石狮市福祺计算机网络开发有限 司，住所地福建省石狮市南洋路振狮开发区A幢4楼。 法定代表人庄东兴，董事长。 委托代理人陈斌，福建石狮醒狮律师事务所律师。 原告北京三面向版权代理有限 司因与被告石狮市福祺计算机网络开发有限 司网络著作权侵权纠 纷一案，于二00六年十月十八日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于二00六年十二月八日 开开庭进行了审理。原告北京三面向版权代理有限 司的诉讼代理人郑运通，被告石狮市福祺计算机网 络开发有限 司的委托代理人陈斌到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告北京三面向版权代理有限 司诉称，张会亭先生所著文章 《一个职业经理人对企业经营的12大 理论》，该作品被收录入 《终端管理与培训》一书中，作者将作品的著作权转让给了原告北京三面向版 权代理有限 司。被告在“ 中国鞋网” 网站上使用并传播了上述作品，也未在法定期限内向权利人支付了相 应的报酬。依据 《中华人民共和国著作权法》的有关规定，其行为侵犯了原告北京三面向版权代理有限 司的获得报酬权。 该作品字数为6000字，每千字50元 （不足一千字的部分按一千字计算），计稿酬损失300元，按4倍 赔偿，应赔偿原告经济损失1200元；原告为制止侵权行为发生的合理费用计3500元，其中 证费1000 元，律师费2000元，交通食宿费1000元。共计损失5200元。 据此，原告请求：1、要求被告立即停止侵权；2、赔偿原告因著作权被侵犯所造成的经济损失1200 元， 证费1000元，律师费2000元，交通住宿费1000元，共计5200元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告石狮市福祺计算机网络开发有限 司辩称，一、关于本案原告的诉权问题。1、根据原告的主 张，本案的著作权人是张会亭先生，同时，原告还提供了一份乙方签名为张会亭的《委托汇编与版权转 让合同书》。然而，由于案件审理过程中，张会亭本人并没有到庭，同时，也没有进一步确切的证据证 实，原告与之签署转让合同的张会亭就是著作权人本人，而不是其他同名同姓的人冒名。因此，本案在 没有查清上述事实前，原告以案件诉争文章版权受让人名义提起诉讼，缺乏其权利来源的合法基础。2、 从原告提供的《委托汇编与版权转让合同书》第一、十一条的内容看，原告因出版汇编而签署的版权转 让合同书、其版权受让时间、受让的范围都有明确的界定，从该合同条文看，原告受让版权的期限为10 年，受让的范围“ 自发表之日起至本合同期满” 。同时，根据原告提供汇编发表、出版时间看，汇编为2006 年1月发表、出版，也就是说，答辩人网站转载文章大前，原告汇编发表、出版在后。因此，被告即使对 文章使用不当，造成侵权，也不侵犯原告因合同受让而取得的权利。原告并无权对答辩人提起诉讼。 二、根据 《信息网络传播权保护条例》第六条规定，答辩人转载的文章，无疑属于“经济问题的时事性文 章” 的范围。对此事实，从答辩人转载该文章归类刊载有“新闻”栏目的事实，就完全可以得到印证。同 时，案件诉争文章也没有证据表明，作者有不得转载的事先声明。故答辩人转载该文章，属于在法律许 可框架范围内，是对该文章的合理使用，并不构成著作权侵权。根据规定，答辩人既不需要经过著作权 人的事先许可，也不需要支付报酬。即使是在上述答辩人对案件诉争文章属于合理使用情况下，但在使 用时，由于相应的法律法规不明确，答辩人原来转载时，仍计划对著作权人支付一定报酬，但限于无法 确认并联系到著作权人，使得该计划无法落实。三、原告提出的索赔金额没有依据。1、原告要求按其受 让版权费用的4倍进行索赔，该要求既没有依据，又显失 平。2、原告要求支付 证费、律师费、交通 住宿费的诉讼请求，无法提供这些主张的合理依据，也没有相应的证据可以证实。综上所述，请求驳回 原告的诉讼。 原告北京三面向版权代理有限 司在法庭规定的举证期限内提供如下证据： 1、版权转让合同和张会亭的身份证复印件，证明原告享有诉争作品的著作权。 2、原发表作品，证明诉争作品的作者、内容和字数。 3、 证书，证明被告侵权