罪刑法定主义的逻嫉沫展开 陈兴良2013.pdfVIP

( ) 20 13 3 ( 111 ) 法制与社会发展 双月刊 年第 期 总第 期 · · 部门法哲学 罪刑法定主义的逻辑展开 陈兴良 ( ， 10087 1) 北京大学法学院 北京 : ， ， ， 摘 要 罪刑法定是我国刑法的基本原则 它虽然被我国刑法第三条所确认 但近年来 我国刑法学 ， 。 界围绕着罪刑法定主义的含义以及我国刑法关于罪刑法定原则规定的理解 展开了具有深度的学术争议 : ; 关切到罪刑法定原则正确理解有三个重大理论的问题 一是绝对的罪刑法定与相对的罪刑法定 二是形式 ; ， “ 的罪刑法定与实质的罪刑法定 三是消极的罪刑法定与积极的罪刑法定 罪刑法定原则中 法无明文规定 ”， “ ”， 。 不为罪 不能反向解读为 法有规定即为罪 应否定积极的罪刑法定的命题 : ; ; ; 关键词 罪刑法定原则 法律专属主义 形式解释论 实质解释论 中图分类号:DF61 文献标识码:A 文章编号:1006 － 6128 (2013)03 － 0050 － 11 1949 ， 《 》 ， 年共和国成立以后 以 大清新刑律 为开端的我国近代刑法史戛然而止 罪刑法定主义 。1979 ， 。 ， 也随之废弃 年制定的刑法规定了类推制度 罪刑法定主义不见踪影 当然 这也并非是我国 ， 。 ， 古代比附援引的复活 而是师法苏俄的结果 因为苏俄刑法典长期以来一直都有类推规定 一直到 1958 12 《 》， 。 ［1 ］(P35 ) 年 月通过 苏联和各加盟共和国刑事立法纲要 类推才被取消 而在我国罪刑 ， 。 ， 法定主义被列为旧法观念 从一开始就被禁止 在刑法起草过程中 虽然在类推与罪刑法定主义之间 ， 。 : “ 曾经存在争论 但类推的主张始终占上风 高铭暄教授对此作了生动的描述 我国刑法在罪刑法定 ， ， …… 原则的基础上 应当允许类推 作为罪刑法定原则的一种补充 为了使我们的司法机关能及时有效 、 ，