论合同法中的混合械脑规范.pdfVIP

浙 江 工 商 大 学 学 报 2008 年第 3 期 (总第 90 期) Journal of Zhejiang Gongshang University 　　 No. 3 ,2008 (Vol. 90) 论合同法中的混合性规范 王 　轶 (中国人民大学 法学院 ,北京 100025) 　　摘 　要 : 合同法中某些法律条文确立的法律规则所协调的利益关系 ,处于双重状态 :即有 时涉及到交易关系背景下民事主体之间的利益关系 ,有时则涉及到交易关系背景下民事主体 的利益与社会公共利益之间的关系。与这种类型法律规则相对应的 ,就是混合性规范。所谓 混合性规范 ,即有时发挥补充性任意性规范的功能 ,有时发挥强制性规范功能的法律规范。 关键词 : 民事主体的利益 ;社会公共利益 ;混合性规范 ;补充性任意性规范 ;强制性规范 中图分类号 :DF418 　　文献标识码 :A 　　文章编号 :1009 - 1505 (2008) 03 - 0013 - 06 合同法中所谓合同“当事人”,既包括商事主体 ,又包括民事主体 ;既有处于强势交易地位的当事 人 ,又有处于弱势交易地位的当事人。与此相应 ,合同法中某些法律条文确立的法律规则所协调的利 益关系 ,处于双重状态 :即有时涉及到交易关系背景下民事主体之间的利益关系 ,有时则涉及到交易 关系背景下民事主体的利益与社会公共利益之间的关系。与这种类型法律规则相对应的 ,就是混合 性规范。所谓混合性规范 ,即有时发挥补充性任意性规范的功能 ,有时发挥强制性规范功能的法律规 范。 混合性规范 ,恰如施瓦布教授所言 “, 可以理解为是向法律关系中较弱的或更容易受到损害的一 方提供最低限度保护的规定是强制性的。这种情形中的强制性质常常是单方面的 ,也就是说 ,对于这 种法律规范 ,不可以作出有损于但可以作出有利于需要保护一方的变通 (这种类型的明确规定主要是 在住房租金法和消费者保护法中) 。”[1 ]大概正是由于这样的原因 ,德国和我国台湾地区的学者习惯称 混合性规范为“半强制性规范”。台湾地区也有学者称其为“相对强制性规范”。如黄越钦先生认为 , 自治性规范与法规范有时会发生冲突 ,一般而言 ,国家公法属强行法、自治性规范属任意法 ,强行法之 违反非当然无效 ,由于现代劳动法制对劳动者之保护特别强调 ,因此在强行法违反时 ,仍需视其结果 是否对劳工有利而定其效果 ,如果对劳工不利时 ,当然无效 ,对劳工有利者则为有效。由于这种有利 与否的考虑 ,遂使社会法制产生另一项素来在法律制度中所不曾存在的原则 ,即在强行法与任意法的 分类外 ,尚将强行法区分为“绝对强行法”与“相对强行法”。违反前者时为绝对无效 ,违反后者时 ,则 需衡量其是否对弱势主体有利 ,才决定其为有效或无效。[2 ] 收稿日期 :2008 - 04 - 03 作者简介 :王轶 ,男 ,河南南阳人 ,中国