论文《论网络舆情对司法的影响》 .doc

PAGE  PAGE 22 论文《论网络舆情对司法的影响》 内容提要：网络舆情已成为重要的民意表达形式。它对司法的影响在国内已有一批具有影响力的典型案件。正确认识、应对网络舆情对司法的影响，可以使网络舆情推动司法民主化、维护司法公正、更好地保护当事人的合法权益。 关键词：网络舆情 司法公正 司法独立 一、司法公正、司法独立和网络舆情 （一）司法公正是司法权的最终价值 公正历来是人类社会所追求的美德和崇尚的价值目标，也是法律制度所应当具备的优良品格。自从司法制度产生以来人们就为追求司法公正而努力。司法通过依靠公众同意的公共准则——法律来解决纠纷，保障当事人的合法权利，以追求法律上的公正。司法公正就是司法的生命。“司法公正是司法权的根本价值。在法律价值体系中处于元价值的地位，其他价值在司法权价值体系中应处于什么样的位阶关系最终是以公正价值作为衡量标准的。”[1] 司法公正包括实体公正与程序公正。所谓实体公正是指司法人员严格依照实体法的规定处理各类案件。一方面，司法人员要坚持以事实为依据、以法律为准绳，依法司法。另一方面，司法审判人员应当在其法定职权内行使裁量权。程序正义的含义包括官中立原则、当事人平等原则、程序公开原则和司法效率原则。 （二）司法独立是司法公正的制度保障 司法独立是司法公正的根本，是司法公正的本质内容和必要前提。司法公正是司法权运行的内在价值追求，而这一内在价值的实现，需要一系列的制度保障，其中首要的是健全、完善确保司法独立的制度体系。司法独立意味着司法权在国家权力机构中的独立地位，司法权独立于立法权和行政权。法院作为审判组织不受任何外部权势和压力的不当干涉和影响，不同审级的法院之间也应当保持独立。在处理案件过程中，法官不应当受到来自于外部的不当干涉，也不受所在法院的不当牵制，法官只服从于法律和事实以及其对法律的信仰及理念。 （三）网络舆情是一种新型的舆论形态 网络舆论就是网络空间的舆论形态。[2]它是在网络空间对政治、经济、文化和社会生活等各方面的现象自由表达自己的言论或观点。”[3] 是“ 在互联网上传播的公众对某一焦点所表现出的有一定影响力的、带倾向性的意见或言论。” 网络舆情有广义和狭义之分。广义的是指所有出现在网络上的舆论。狭义的角度只是限于网民等私媒体通过BBS、论坛、跟贴、博客等发表的舆论。本文主要探讨的是后者。因为传统媒体的网络版只是改变了载体，而狭义的媒体是具有真正颠覆性的第四媒体。网络舆情对司法的影响主要也是基于这一点产生的。网络舆情具有主体多样性、内容丰富性、复杂性发布、发布时效性、沟通双向性、数量的快增性和监管难控性的特点。 二、网络舆情影响司法的原因 （一）网络舆情已成为重要的民意表达平台 舆论是公众对于现实的一种集体性反应，这是生产民意的一个前提，所以说民意是舆论之本质。网络是人类行为的表现，网络行为主体的也是广泛真实的社会群体和具体的社会阶层，网络民意的表达也客观表现了这些主体的社会态度和利益表达。与传统舆论形态相比网络舆论作为民意的表达具有以下特点： 1、网络民意表达的规模不断扩大。网络有助于社会结构从纵向金字塔形态向横向的扁平化改变。由上到下的信息渠道更直接，以至于网络成为社会群体民意表达和利益沟通的重要场域。随着网络信息化更深地卷入社会生活和公共政治运行，这个场域的作用将不断扩大。 2、网络舆论作为民意的表达更具强烈。互联网在迅速普及之后，由于它的传播快速的特性，造成了网络媒体上的“舆论监督”比传统媒体的“舆论监督”来得更猛烈，更尖锐的局面。[4] 3、网络舆论作为民意的表达更有效果。政府官员和专家也很容易受到网络舆论的场景、焦点、网民情绪的影响。 网络观念对决策者的影响是通过“内部人士”这一中介起作用，是经过“中间阶层→网络舆论→内部人士→决策者”这一链条影响决策。 4、网络舆情作为民意表达更具有直接性。网络信息的分布和流动弱化了个人对于团体的依附，把权力分散到了更多的人和群体中。 普通民众不再需要通过社会精英作为“代言人”，而是直接可以参与公共事务的讨论。 （三）受中国传统司法及政治文化中对民意重视的影响 1、传统法官自我角色认同与大众的角色期待是一致的 中国的传统法官采用平民化、大众式的思维方式，力求判决能够体现民众的意愿。这种传统一直延续到现代中国。中国的法官是具有人文修养的行政官员，法律活动与国家的日常行政管理并无二致。所以“这种组