与众不同的心理学读后感——写于大三学年.pdfVIP

《与众不同的心理学》读后感——写于大三学年 读完《与众不同的心理学》这本书，如果用一句话来概括我的感受，就是：似乎想通了 某些问题，但还是感觉有点疑惑。 这本书主要从一个科学的角度来给我们介绍心理学，针对我们学习心理学遇到的一些普 遍的疑惑、人们大众对心理学的误解、心理学在致力发展成为一门科学途中遇到的和必然面 临的困难和矛盾等方面的问题，一一给予讲述。我在阅读的过程中有时候感受茅塞顿开、有 时候又更加疑惑，有时候是茅塞顿开后又非常疑惑，想必是我理解能力还不够，对于这种书 需要反复研读才好。 操作性定义如此重要？ 我不能说自己是一个心理学研究者，只能说我希望学习心理学让我生活得更好。记得上 中国古代诗歌经典导读选修课的时候老师曾说过：文学对你的生活不一定是雪中送炭，但一 定是锦上添花。至少目前为止，我感觉心理学对我的生活既是雪中送炭，又锦上添花。然而 在学习的过程中，例如大二上实验心理学课的时候我就很困惑，为什么心理学研究总是要去 做一些吃力不讨好的事情，例如下定义，准确来说是下操作性定义？对这个词的有关记忆是 大一时上普通心理学讲到科学具有可操作性。当时懵懵懂懂，只是理解了科学具有“可证伪 性”。然而上实验心理学让我更进一步认识操作性定义：它是由物理学家布里奇曼提出的， 是指以可观察、可测量的操作给一个概念下定义。我明白到客观性的重要性，根据一个心理 现象的程序来下定义更有说服力。然而，我疑惑：在日常生活中，我们做事情都会倾向于选 择简单的方式。毫无疑问的，人们很依赖自己的经验，所以并不是每个人都那么严谨地、科 学地遇到事情都会很客观地看待，人们通常都是活在自己的世界里的。 曾与同学讨论，为什么心理学总是要把问题复杂化，明明是那么浅显的事情却弄到很多 复杂的程序来证明。我说，科学是客观的，我们每个人的认识带有太强的主观性了。我相信 咱们一起看完这本书后都有更多的体会。看完这本书后我对操作性定义又有了更进一步的认 识。??如：公众对心理学产生误解，以及媒体在准确介绍心理学发现时所存在的种种障碍， 主要是因为心理学的许多专业概念及术语都是用人们日常生活用于来表达的。这些日常用语 让相当广泛的错误概念得以先入为主地进入人们的脑海中。因此没有受过心理学训练的外行 人很少会意识到当心理学家在使用诸如智力、攻击等专业术语时往往与人们日常生活惯用 的、叫相同名称的词语意思不同甚至相反。这强调了对心理学专业术语下操作性定义的必要 性，虽然，它经常得不到人们的认可，但我也明白了应如何对待这种情况。 另外，操作定义导致科学的可公开化，而公开化是科学的关键特征。心理学在努力地成 为一门科学，它在努力地向物理、生物和化学这类成熟的科学靠拢，希望得到大家的认可， 然而，它本身难道不是一门既具有自然科学性质又具有社会科学性质的学科吗？那它在努力 的过程中，会不会本身就是不恰当的呢？ 因为我不够科学所以一直没发展好？ 在阅读的过程中，我也总会反省自己，得出的结论就是：因为我不够科学，所以一直没 发展好。我通常只会事后解释，而不会事先预测，由于我比较乐观和看得开所以总会从事情 中找到积极的解释。我把这归因于我不够自信，不敢做出预测，因为害怕失败和错误，同时 有点类似于弗洛伊德理论那样放之四海皆解释得通的情况。科学是一个不断挑战先前存有观 念的机制，通过实证研究来设法证明前有理论的缺陷，而我就好像是不断囊括更多内容似的， 有选择地接受“知识”，这种知识也可以说是一种观念、或者信念。科学是数据验证的、不 断上升的，而不可证伪的非科学则是经验验证的，不断扩大的。我虽然意识到自己的情况， 但我也会困惑，为什么像是这种发展方式就不行呢？可证伪的科学是一种，不可证伪的非科 学也是一种，为什么后者不能存在？也许就是这个原因，我没有按照科学的模式发展，所以 1 自身没有很好的发展。不断囊括的内容互相冲突，导致我问题多多。书中有句话让我深思： 如果我们明白，当我们所深信的事情与所观察到的事实相悖时，最好去改变我们的信念，而 不是去否认事实的话，那将会令这个世界减少许多社会和个人的问题。我需要做的是：承认 错误并改正错误，并且不断吸取教训以取得进步。 科学的严谨性让它比伪科学更难以接近我们的生活吗？ 类似于前面对操作性定义的不理解，我一开始也疑惑：有必要做那么严谨的事情吗？人 们的生活不是那么科学的吧？书上也提到，心理学家们经常必须做一些吃力不讨好的工作， 比如去告诉公众，这个世界并不是像他们想象中的那样（“快餐对你的健康没有好处”）。心 理学做实验很注重控