公共利益的理解题库.ppt

重庆“钉子户”案件中的“公共利益”;2006年9月18日，双方进行第二次协商。吴苹又提出：“补偿楼顶10平方米断水冒亭和85平方米违章建筑，赔偿被盗物品(价值12万)、装修补偿18万”，并尽早提供相同面积过渡门面等。从谈话笔录中看，因吴苹要求按原面积安置，且不补差价，双方未达成共识。 第三次协商，开发商再次让步，提供了拆迁红线内同样大小的临街门面与二层，这是原来拆迁方案中没有、专门按吴苹要求提供的。同时针对吴苹在三次协商中提出的要求，提供72万元的赔偿；但吴苹需要支付的，是新房与旧房之间大约70万元左右的差价。? ;九龙坡区房管局于2007年1月11日下达了拆迁行政裁决书，并于2月1日向九龙坡区人民法院提起了《先予强制拆迁申请书》，法院受理了此案。3月19日，九龙坡区法院组织九龙坡区房地产管理局、吴苹、重庆南隆房地产开发有限公司进行了听证，并当庭裁定限吴苹夫妇在3月22日前自动搬迁。3月23日，案件进入执行程序。 3月25日，吴苹向九龙坡区法院提出要求院长接待，当日法院院长和执行法官接待了吴苹，表示愿意协商。3月26日，九龙坡区法院组织拆迁双方进行了协商，由于拆迁双方存在较大分歧，协商未果。法院于当日发出执行通知，责令吴苹夫妇在3月29日前自动搬迁。 ;3月30日，九龙坡区法院发布公告，责令在2007年4月10日前自动搬迁，并将九龙坡区鹤兴路区17号房屋交重庆南隆房地产开发有限公司拆迁，否则法院将依法实施强制拆除。4月2日，重 庆智润置业有限公 司和吴苹夫妇达成 协议。吴苹夫妇接 受异地商品房安置， 自愿搬迁，并获得 90万元营业损失补偿。 ;争议的焦点之一：公共利益还是商业利益？ 在当地政府和开发商看来，此次拆迁是根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》和《重庆市城市房屋拆迁管理条例》进行的，符合国家规定的条件和程序，政府是在依法行政，开发商也是在依法行使权利。也就是，根据上述两个法规，政府有权单方决定对城市某个区域进行拆迁改造，无需经过拆迁户同意；对拆迁造成的损失，政府可以补偿，但补偿的标准不是协商确定，而是由政府根据评估结果确定。 ;另外，当地政府认为，鹤兴路片区“是一片老旧城区，拆不拆，不是涉及到开发商的利益，而是涉及到老百姓的公共利益，那里的老百姓都希望改善自己的居住、交通等条件。” 符合宪法第13条关于财产征收的公共利益条件规定。因此，拆迁户既没有同意或不同意拆迁的权利，也没有主张补偿数额的发言权，只能被动地接受给定的拆迁补偿方案。因而，吴苹夫妇拒绝拆迁并漫天要价，是没有法律依据的。 ;而在吴苹夫妇看来，此次拆迁是商业开发行为，不属于《宪法》第13条第3款规定的“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿”的情形，他们与开发商是平等民事主体之间的协商、合作关系，因而拆迁户不仅有主张补偿数额的权利，而且有不同意拆迁的权利。如果开发商不同意他们提出的条件，他们就可以拒绝搬迁。;公共利益具有不确定性;第二，受益对象不确定。公共利益概念最复杂的特征就在于其“受益对象”的不确定性。享有利益的主体是公共（公众、大众）。何谓“公共”是探讨 公共利益的公法学者最为 困惑之处。 我国学者王利明教授也认 为，公共利益在受益对象 上具有不确定性。 ;公共利益的受益人不是某个具体的个人或群体。一般来说，其受益对象是不特定的大多数人。该不特定的大多数不必是社会全体成员，也可能只是某一个阶层，例如，在有些国家，消费者的利益也称为公共利益，这主要是因为消费者本身也是一个不特定的群体。所以，即使在一个小区进行房地产开发，如果其中建设了学校、医院，即使其主要是服务于小区，但其也使不特定的人分享了教育、卫生等方面的利益，因而在一定;程度上也体现了社会公共利益。 另一位民商法学者刘俊海也认为，既然公共利益的内涵和外延很模糊，国民个体又往往缺乏对“公共利益”一词的解释权和话语权，往往导致一些强势的政府部门甚或开发商等利益集团滥用“公共利益”的尚方宝剑，堂而皇之地图谋并非公共利益的部门或者企业私利，即使权利人利益受损。“公共利益”的立法定义不明确容易导致“公共利益”之滥用，影响到社会主义和谐社会之构建。 ;全国人大应当对“公共利益”作出法定解释。理由： 第一，“公共利益”一词不仅已经是立法中的一个重要法律概念，而且出现的频率极高。据统计，现行有效的中国法律中，明确使用了“公共利益”表述的法律、法规、规章和司法解释共963件，其中法律77件（其中42件使用的是“社会公共利益”一词），国务院行政法规107件，部门规章699件，司法解释80件。很多法律法规及规章中，对公共利益的引述和规定反复出现。 ;第二，公共利益概念在我国法律中使用混乱。 在立法层面上，与“公共利益”有关的词有数十个，例如：公共利益、社会利益、社会公共利益、