国际贸易案例解析课件.pptVIP

商品包装条款案例 ;案例一 因包装不当付出昂贵费用案;保存完好，可以开始进入安装检验程序。而纸箱包装内均为CT机的核心部件，价值占整套设备的三分之一。恰恰是最重要的部分，由于严重受潮，已无法安装。 经查，双方合同中有关于“能适用气候变化、防潮、抗震及防 粗鲁搬运”的规定。鉴于德国政府贷款项目购买德国医疗设备的做法在全国还有多家，为帮助德国公司改进包装，防止此类事件再次发生，安徽检验检疫局立即将此事向国家质检总觉报告，建议对德国该公司的Emotion型CT的包装进行风险预警通告。同时，依法出具对外索赔证书，支持进口单位对外索赔。 然而谈判并不轻松。德国公司坚持认为导致货物残损的原因是天灾，而不是人祸。损失应当由保险公司赔偿。为此，检验检疫人员从维护贸易各方合法权益的立场出发，多次与德国公司相关人员交流，宣传我国的法律和相关惯例，说明检验检疫部门处决证书的依据，坚持应由德国公司承担全部责任。;分析;也正因为如此，虽然德方坚持强调货物受损是因为天气方面的原因，希望以不可抗力原则来逃避赔偿损失的责任。但是此次事件显然不属于不可抗力的范畴，因为根据不可抗力的定义，不可抗力是指人力所不可抗拒的力量，它是独立于人的行为之外、并且不受当事人的意志所支配的现象。本案例中，在运输过程中遭遇暴雨并不是无法预见的现象，而损失的发生也并不是无法避免的结果，只要德方提供合适的包装，设备遭损完全可以避免。 由此可见，本案例中，德国公司必须承担货物受损的全部责任。;案例二 出口包装因包装不良而受冷落案例;案例三 卖方违反合同中包装条款的案例;分析;案例四 包装条款不明确导致交货纠纷案;15日将货物加工完毕，只等港方包装袋到位，但港方包装袋始终未到。A公司多次催促后，港方提供的内包装袋终于在4月24日到货，A公司立即组织装袋打包，但货物终于没能赶上28日的船期，而下一班船是5月8日，超出了合同规定的交货期，也不符合信用证的要求。在这种情况下，A公司于28日致电港方公司，指出由于港方公司内包装袋的迟交，导致了A公司不能按时交货，因此要求改证，将信用证内的交货期改为5月10日前。 29日，对方回电说：“由于贵方延迟交货，通过信用证付款已不可能。我方不同意关于贵方迟交系由我方造成的说法。但我方考虑到贵方的实际困难，希望贵方在接电后通过最早班轮将货物径发我方，然后将全套单据通过银行办理跟单托收。这是我方所能提供的最大融通，请尽快电复为盼。”对方实际上拒绝了A公司改正的要求。;A公司加工厂在接对方的电函后，考虑到货物迟交已经形成事实，虽然跟单托收（D/P）方式风险大一些，但货物已经就绪，没有别的选择，就同意了对方的要求。 5月8日，A公司在青岛港如期装船并取得全套单据。 5月12日，A公司将全套单据交当地银行办理了托收手续。 5月14日，货物到达香港。同一天，港方公司突然来函提出，近来市场行情不断下跌，由于A公司迟交，导致对方货物销售进一步困难。在这种情况下，对方只能请求A公司在价格上减让10%，否则接货有实际困难。 事实上，对方的意图此时已经非常清楚。但A企业此时陷入了极大的被动。如果不同意对方的要求，对方肯定会拒绝付款赎单，而货物已经发走，不能就这样白搭运费再运回来。于是经过交涉，A公司价格减让了8%，又一次做出了重大让步。 5月18日，香港M??司在接A公司的同意函后在当地银行办理了付款赎单手续。;分析;一致。因为A公司根据合同承担了在4月30日之前交付货物的义务，但没有根据合同享有要求对方在一定的时间之前提供内包装的权利。而没有内包装，出口企业就缺乏履行自己的法律义务所必须的条件。因此，本案中的合同是一个权利义务不对等的合同，也是一个侵害出口商利益的合同。本案的最终结果根源于这一不对等的包装条款。 综上所述，企业在进出口合同中应该特别注意各条款之间权利义务的平衡。对于一些自己必须承担的特殊义务，应该注意使用一些软条款对对方进行约束，为自己义务的顺利履行创造必要的保证条件。比如：FOB合同中作为出口企业就应该注意通过合同条款约束对方的派船时间；L/C结算条件下出口商要注意在合同中约束对方的开征时间；而在本案中，应该通过合同条款明确规定对方内包装袋到货的时间。如果最初就这样规定，那么本案中出现迟装，应该承担责任的就不是A企业了。