山东LNG项目风化岩地基承载力确定QC成果--徐绪程.pptVIP

工程概况 小组概况 选题理由 现状调查 现状调查 现状调查 现状调查 现状调查 设定目标 目标可行性分 析 通过以上对策的实施，我得出如下结论： ③全风化花岗岩，④-1强风化花岗岩(砂砾状)承载力特征值均大于300KPa，压缩模量大于10MPa；这两层土满足设计筏板基础对承载力和沉降的要求；所以我们推荐在开挖至场地标高后，可选用筏板基础以开挖面的③和④-1层作为基础持力层。 总结和巩固措 施 1.确保钻探质量 为了提高全风化、强风化的采取率，严格控制钻探每回次进尺，控制每回次进尺长度不应大于1米；且钻机转速不宜太快，采用中速钻进。为了保证孔底岩土不软化，在20米深度内采用干钻的方式进行，以确保原位测试的准确性。 针对要因1—勘察手段单一 2.制定风化岩的划分原则及判定方法： 首先定量按标贯击数作为依据，以N≥50击划分为强风化岩，50击＞N≥30击划分为全风化岩，N＜30击划分为残积土；然后按岩石特征和岩芯状态将强风化分为砂砾状、碎块状两类；将中风化按完整性以块径40cm为界限，分为破碎和较完整。 针对要因1—勘察手段单一 3. 丰富勘察手段 为综合判定风化带及岩体完整性，我们在储罐区选取了部分钻孔进行波速测试，并选取相应深度有代表性的岩块做声波测试，计算岩体完整性系数。 针对要因1—勘察手段单一 1.参照规范，取得范围值 针对要因2—承载力定值难以确定 1000～1500 500～1000 200～500 / 软质岩石 2500～4000 1000～2500 500～1000 200～500 硬质岩石 微风化 中风化 强风化 全风化 风化类别 岩石类别 2.进行岩土类比 为了能进行岩土类比，我们选取有代表性的全风化及强风化岩做颗粒分析试验，与砂土或碎石土进行类比，结合经验提出承载力。 25 1000 / 介于强风化及 中风化 强风化花岗岩 (碎块状) ④-2 22.5 500～600 91 角砾（极密实） 强风化花岗岩(砂砾状) ④-1 10 350 35 中砂（密实） 全风化花岗岩 ③ Es (MPa) fak (kPa) N击 压缩模量 （200～250KPa） 承载力 特征值 标准贯入 岩土类比 岩土名称 地层 编号 针对要因2—承载力定值难以确定 结论 效果检查及 效益分析 1、效果检查 2011年6月本工程储罐场地开挖至设计标高，部分全风化及砂砾状强风化岩表层扰动后，又浸水、受工程车碾压，软化严重，甚至泥化，感官上疑为一般性土，强度不高，受到设计及业主专家的质疑，普遍认为需要超挖至坚硬层或需要采取一定的工程措施。 因感官上觉得承载力不够，又因储罐位置移动，在我方建议下，设计部门提出了补勘验证及做浅层平板载荷试验论证。 a、补勘 施工勘察在3号罐区增布了9个钻孔，对前期地质剖面予以加密，经勘察与我方原有钻孔揭示的风化带变化趋势一致，验证了我方对风化带判定是正确的，地质资料是准确的、可靠的。 b、浅层平板载荷试验 在2号储罐开挖基槽内选取具有代表性的最软弱地段-已呈全风化状的花岗闪长岩地段，进行了两点静载试验；试验得出全风化岩承载力特征值分别为320和335KPa。 由于场地开挖后，遇雨季，遭受雨水浸泡，加之有一定的人为扰动影响，承载力有所降低；但也与我们在原位未经软化勘察提出的全风化岩承载力特征值为350kPa极为接近。 c、筏板基础可行 经过QC小组活动取得的成果，我们论证了筏板基础可行，目前该方案已实施完毕。 2、效益分析 经过此次QC小组的实施，圆满地完成了我们制定的目标，大幅提高了风化岩地基承载力的合理性。同时，新的成果具有如下的效益： ①缩短了工期：若采用桩基，每个储罐需要约560根桩，投入10台桩基钻机，每台次3天完成一根桩，需要112天完成。现在采用筏板基础，实际工期只用了56天。节省工期56天，比本次QC目标值50天高了6天。 ②减少了工程量：原设计需要对全风化岩进行清除，预计挖方量为37800立方米；现在实际挖方量为30900立方米，且不需要清除场地标高以下的全风化岩，节省工程量18.3%，比QC目标值15%高了3.3%。另外原方案超挖部分需要重新回填至场地设计标高，进行地基处理，又会增加一笔工程费用。 ③为公司赢得信誉：业主、设计方及专家对我方的勘察水平充分肯定，为工程节省工期和投资，产生了良好的社会效益。 * * * * * * * * * * * * * * 风化岩地基承载力确定 QC小组成果汇报 山东LNG项目储罐区 中交第二航务工程勘察设计院有限公司 山东液化