原物返还请求权构成解释论.pdfVIP

《物权法》实施中的热点、难点问题研究 原物返还请求权构成解释论 王洪亮(清华大学) 一、问题的提出 在物权的保护上，{物权法》与《民法通则》相比存在一个重大变化:{民法通则》采取一 元保护模式，即通过侵权责任等债法责任统一保护物权，[ 1 J 而《物权法》则采取了物上请求 权与债法上请求权二元保护之模式，即既规定有原物返还请求权、排除妨害请求权、消除危 险请求权等物上请求权，也规定有合同法土请求权、侵权法上请求权、不当得利请求权等债 法上请求权。而且，二元保护体系处于一种叠加状态，在物上请求权上有原物返还、排除妨 害以及消除危险三种请求权目标，而在侵权责任法中亦存在相应的返还财产、停止侵害、 排除妨碍、消除危险请求权目标或责任方式，且在恢复原状情况下，亦可能是占有之返还， 此时，如何区分原物返还请求权与恢复原状是一个极为重大的问题。可以说，如果不能明确 区分二者，在法律适用上，不仅会出现以物上请求权替代侵权法上请求权之现象，而且也会 出现物上请求权本身被转化为侵权法上请求权之问题。 从原物返还请求权本身的规则来看，亦存在很多疑问:首先，原物返还请求权的最根本 构成要素为何，在文义上并未体现;其次，原物返还请求权是否可以适用于所有的权利情况 下，亦是需要解释确定的问题;最后，占有权利是否存在是构成要件，还是抗辩权?在债权作 为占有权利的情况下，又如何解释其可以排除原物返还请求权适用的现象?本文拟从解释 论的视角，论述这些问题。 二、原物返还之界定 所谓原物返还请求权，是指在无权占有人侵占他人财物的情况下，物权人得向无权占有 人请求返还原物的请求权。其是否可以独立存在或并入侵权责任法中，历来为我国学者所 争议，c 2 J 事关法律适用之根据，对此，应当予以澄清。 (一)原物返还的规范基础 在《物权法》中，有多处涉及原物之返还，分别是第34 条、第 243 条和第1 0.6 条第 1 款第 1 句。有学者认为，该原物返还请求权与《物权法》第 34 条规定的原物返还请求权并无二 致l3 ) 但相反意见认为，此处的返还请求权人还包括租赁关系中的债权人。[4 J 笔者认为， 适用范围上的区分并不能决定请求权的性质。从《物权法》第243 条的位置来看，其在占 [ 1 J 王轶:{物权保护制度的立法选择).载《中外法学)2∞6 年第 1 期。 ( 2 J 参见崔建远:{物权法).中国人民大学出版社2∞9 年版，第 117 页。 [ 3 J 孙宪忠主编:(中国物权法:原理释义和立法理解).经济管理出版社2008 年版，第 573 页。 [4 J 最高人民法院物权法研究小组编著:{(中华人民共和国物权法〉条文理解与适用L人民法院出版社2∞7 年 版，第 704 页。 11 华东政法大学学报 2011 年第 4 期(总第 77 期) 有一章中，其规范的是物权人与占有之间的用益返还以及费用返还的问题，即占有回复关 系的内容。占有回复关系是解决原物返还请求权构成之后的物的毁损、用益以及费用等问 题的规范群，之所以在第243 条规定原物返还请求权，不过是表明原物返还请求权与用益返 还请求权、费用返还请求权之间的原请求权与次请求权的规范群整体关系而已，并未规定一 个新的原物返还请求权。《物权法》第 106 条第 1 款第 1 句规定，无处分权人将不动产或者 动产转让给受让人的，所有权人有权追回。在这里，所谓所有权人有权追回，其含义应为所 有权人有权向第三人请求返还原物，这是原物返还请求权的一种特殊情况。在元处分权人 处分时，所有权人可以根据《合同法》第 52 条予以追认，也可以不予以追认;不予以追认的， 则需考察第三人是否善意取得，若善意取得的，此时所有权保护让位于交易安全的保护，原 所有权人的原物返还请求权即为消灭。 自绝对、自由所有权兴起之后，( 5 J 在立法上日益强调保护所有权之目的，故罗马法发展 了所有物返还之诉(rei vindicatio ，对物之诉之意) ，规定物权独立于对物之支配，所有权人可 以向任何占有该物的人请求返还。对此只存在一个例外，即所有权返还之诉有 1 年的期限， 1 年后不得请求返还，在不动产情况下是2