探索平面构成创造性思维训练–从一叶花瓣到形式法则.docVIP

《平面构成》是当下高等院校艺术设计类专业的必修课之一，平面构成是通过学习构成要素如点、线、面、肌理、空间、基本形、骨格的概念，通过运用重复、对称、近似、变异、发散、密集、比例、分割、渐变等形式法则的训练学习，学会创造美的形象，训练和培养装饰的能力，掌握形式美的规律，提升审美水平，培养图形创意的能力，为今后的设计打下基础。[1]接触平面构成课程的学生多半是艺术设计相关专业的低年级学生，对图形元素的认识和构成规律的把握缺少具体的实践操作经验。特别是在教学过程中，我们发现直接根据构成理论展开思维训练、进行图形创作，是一件相对困难的事。以往的教学经验显示，按照传统的教学方式进行构成规律的抽象理论知识讲解，教学效果相对较差，主要表现在理论与实践结合能力较差，创作思路无法打开等方面。根据这一实际情况，在课程教学实践中采用了另一种思路，即由基本形训练开始，让学生看到，自己简单的基本形排列在看似单调乏味的构成骨格中也能产生奇妙的视觉变化，提高学生的学习兴趣，并达到进一步思维拓展的训练目的。 1.具象的形与抽象的法则 上个世纪传统平面构成教科书最大的贡献就是发现了对称、重复、近似、渐变、变异、发射、密集、比例、分割等形式法则，作为法则，其自身的形式与规律必然带有普遍意义。而就其应用而言，形式法则又必须依附于具体的形式中才能体现出来，一个能够体现构成法则的完整而具体的具象图形往往包含着众多的图形单元，从构成的角度看，每个单元在形式上都具有一定的近似性，甚至是相同的，这样我们就能将这些“单元”抽象出来，作为“基本形”对原图形进行分解与重构。但这一过程对于刚刚接触到构成理论的新生来讲却并不容易。例如图1福田繁雄的海报，作品中贝多芬是一个具象的人物形象，但画面中人物原有的具象头发被重新集结为人物、音符等其他的具象形态。对于学生来讲，在这幅作品中，现在的“头发”到底是具象的还是抽象的，这一点很难分辨。我们说它们是抽象的，而现在构成头发的“形”却是真实而具象的，我们能够看到形象生动的具象形体构成每一束头发，这显然与前面的提法相矛盾；我们说他是具象的，却发现它们摇身一变，忽而成为满天的飞鸟、忽而化为跳跃的鱼群、拥挤的人群、方向各异的箭头（如图1-a——图1-d所示）……我们仿佛能感觉到这些“头发”可以变为任何一种我们想象得到的图形，甚至是抽象的点线面。这样一来，它们似乎又是抽象的。学生对于这一点的混淆是很正常的，因为学生刚开始所接触的平面构成理论是抽象的，甚至是看不见形的。而恰恰在这个例子当中，我们直接提供给学生的是一个生动的“形式法则”，这个形式法则就是在人物本来的头发外形中提炼而出的平面体块之间的“组织原则”。在这一组织原则下，头发幻化为各种各样的具象形态。在具象的图像信息中解读抽象的形式法则是需要一个过程的，学生往往在这一过程中仅仅惊叹于画面形式的多变，而忽视了是什么在支撑着这些图形样式的变化？或者说纷繁变化中的图形外衣下面到底隐藏的是什么？而答案就是这一门课的核心内容——构成法则。?? ???? ?图1-a——图1-d 贝多芬 福田繁雄? 2.形式法则理论教学导入 构成法则，或者说是形式语言的组织原则和视觉规律，是平面构成学习的核心内容，而单纯对构成法则的讲解就像我们在数学课上给学生讲解公式一样，对于多数的艺术类学生而言这一点往往是很难接受的。传统教学中各种各样的黑白相间的骨格很难让他们体会到多少审美感受，因此也就很难从主观上去消化吸收这些构成法则，进而造成日后在设计中生搬硬套这些所谓的构成原理，这一点无疑是有害的。我们必须认识到，平面构成中的形式规律不是数学中简单的几何公式，构成法则也不是放之四海而皆准的“万有引力”，应该让学生了解到我们在平面构成训练时所考虑的核心问题并不是形式法则的运用，而是提高人的审美能力。审美感受的不确定性必然导致设计程序的灵活性和多变性，但有一点我们要注意的是，不管审美感受是多么复杂多变，视知觉的规律却是相对恒定的，否则视觉设计就成了感性思维的随机产品了。构成的学习不是一蹴而就的，对平面构成知识的理解是需要加强视觉经验的积累。我们这门课的主要目的就是如何通过理性思维来引导设计创意，使抽象的构成理论能够灵活、具体地应用在设计实践中，同时让学生掌握由具象到抽象的思维方法，使学生在生活中去体验、去感知构成之美，从而达到不断深化形式美感、提升设计能力的目的。而在这一过程中，兴趣的培养是至关重要的，如何在短时间内使学生看到自己的设计成果，建立起学生的自信，是我们应该着重考虑的问题。 在教学过程中我们发现，学生可以通过教师的讲解理解一定的构成原理，但在理论联系实际的过程中却显得力不从心，也就是在进入具体的作业操作过程中，往往不清楚某一种构成形式能够产生什么样的视觉效果，或者说，不知道在什么情况下怎么应用这种构成形式。在这种情况下