区域经济发展战略转变与中国宏观经济波动.docVIP

　　区域经济发展战略转变与中国宏观经济波动 区域经济发展战略转变与中国宏观经济波动 改革开放以来，中国区域经济发展战略从2000年起由非均衡发展转向协调发展阶段；几乎与此同时，中国经济波动新世纪以来也出现了由高位波动到波幅收窄的平稳化趋势。计算发现，中国经济波动标准差由区域经济非均衡发展的3.076锐减至协调发展阶段的1.333，降幅达56.7%。通过对东部和中西部地区经济波动的分开核算发现，中西部地区经济波动的幅度一直小于东部地区，而且在区域经济协调发展阶段中西部地区的相对波动幅度更小，仅为全国经济波动的78.3%。在2000年前后出现的中国经济波动幅度平稳化趋势中，中西部地区的贡献率高达95.2%，远远高于东部地区的贡献率。由此可见，研究新世纪以来中国经济波动的平稳化现象，须从空间经济层面着手。在宏观经济扩张或收缩的过程中都伴随着国家的宏观调控，而宏观调控在空间经济上则集中表现为区域经济发展战略的转变。这种区域经济发展战略转变的背后是经济资源的重配，进而是区域经济结构变化，这又可能反过来对中国经济波动构成重要影响。因此，厘清区域经济发展战略转变与中国经济波动之间的关系及其影响机制问题，对实现中国区域经济的协调、可持续发展具有现实意义。 　　1 投资波动下降56.03%较为接近；第二阶段总消费的波动比第一阶段下降了约53.85%，这与实际经济中总消费波动下降60.78%也较为相符；第二阶段政府支出的波动比第一阶段下降了约40.58%，这与实际经济中政府支出波动下降52.73%有一定差距。但是，资本存量和总就业的模拟效果与实际经济特征有较大差距：实际经济中这两者的波动都有很大幅度的下降，模拟经济中它们下降的幅度较小，但其变化趋势与现实经济是吻合的。还有一点需要说明的是：实际经济中，政府支出与总产出在第一阶段是顺周期的而在第二阶段是逆周期的，说明在协调发展阶段财政支出具有熨平经济波动的作用；但在模拟经济中，第一阶段和第二阶段政府支出与总产出都是逆周期的，模型没有很好地模拟出现实经济中的这种变化，这可能与模型的设置有关。总体来看，相比于第一阶段模型，第二阶段模型模拟出来的总产出、投资、消费、政府支出等主要宏观经济变量的波动幅度都有大幅下降的效果，说明本文构建的两阶段、分区域模型较好地反映了中国2000年以来区域经济协调发展阶段经济波动下降的特征性变化。 　　在分阶段模拟的基础上，本文对东部地区和中西部地区模型进行分地区模拟，进一步分析两大区域模拟经济的特征。模拟发现：第一阶段东部地区的产出、资本存量、投资、消费等主要宏观变量的标准差分别为0.117、0.087、1.672、0.093，中西部地区分别为0.071、0.061、1.074、 0.069，中西部地区该四大宏观经济变量的波动幅度分别为东部地区的60.7%、70.1%、64.2%、 74.2%；第二阶段东部地区产出、资本存量、投资，消费等主要宏观变量的标准差分别为0.072、 0.043、0.081、0.047，中西部地区分别为0.038、0.014、0.052、0.022，中西部地区该四大宏观经济变量的波动幅度分别为东部地区的52.8%、32.6%、64.2%、46.8%。分地区的模型模拟发现，中西部地区主要宏观经济变量波动标准差一直较小并且在区域经济协调发展阶段发生了显著的下降，是第二阶段中国宏观经济波动出现平稳化的重要原因。那么，又是什么原因促使中西部地区第二阶段波动幅度出现大幅度下降呢？本文在保持第一阶段模型各校准参数不变的前提下，仅仅将第二阶段东部、中西部区域经济变迁指标的线性增长速度代入第一阶段模型进行模拟[13]，也就是说假设在第一阶段就实行区域经济协调发展战略的话，模拟发现第一阶段中国总产出波动的模拟值比实际值下降了62.16%，下降幅度非常大。由此可见，区域经济发展战略由非均衡发展转向协调发展，对宏观经济波动具有较为显著的熨平效应。 　　深入分析上述模型模拟背后的中国区域经济发展历程发现：在区域经济非均衡发展阶段，国家在投资布局和政策导向上向东部地区倾斜，而中西部地区为顾全这个大局，在原材料、能源、劳动力等方面以极为低廉的价格大力支持东部地区率先发展。东部经济形势好，全国经济就好；东部经济如遇到困难，比如1998年的东南亚金融危机，使得东部地区出口受阻，全国经济增速也随之下降。由此可见，这一时期的中国宏观经济几乎全由东部地区这只单轮来负载，是一种单轮驱动，国家经济波动也严重依存于东部地区的经济波动，因而它加剧了中国整体宏观经济的波动风险，长期下去也会降低投资效率。而在2000年以来的区域经济协调发展阶段，经济重心、投资重心和消费重心都不同程度地呈现西移的态势，产业结构在地区转移中实现升级，宏观经济的投资效率在此过程中也得以提高。特别是2008年国际金