师范大学的特色发展战略和高师改革趋向.docVIP

　　师范大学的特色发展战略和高师改革趋向 摘要：“十五”期间，以北京师范大学为代表的高师院校积极推进战略转型，取得了显著成效。但由于实现战略转型所需要的政策和支持条件的缺失，从整体上看，当前我国高师院校的改革 发展 ，依然缺乏明确的方向感。“十一五”期间，师范大学的两大战略任务是实现战略转型和强化教师 教育 特色。北京师范大学将实施教师教育发展战略，整合教育 研究 和教师教育资源，成立教育学部，从体制上保障特色发展战略的实现，这也是实现战略转型的应有之义。 关键词：战略转型；教师教育；办学特色 2001年10月25日，《光明日报》曾发表北京师范大学校长钟秉林《师范大学转型与高师教育走向》一文，阐释北京师范大学的战略转型，即由传统高师转向综合性、研究型大学，并提出了建设世界知名高水平大学新的办学目标。该文在 社会 上，尤其是在高师院校系统，产生了强烈的反响。五年来的改革实践证明，这一战略决策是完全正确的。北师大的综合办学实力明显增强，社会学术声誉和社会 影响 力显著提升；国内一些实力雄厚的师范大学认同北师大战略转型理念，致力于以教师教育为主要特色的综合性大学的建设，都取得了明显成效。五年来，高师院校自主创新，不仅为国家 现代 化建设提供了多样化、高素质的专门人才与智力支持，而且进行了我国学士后教师教育的有益探索，为建立一流的教师教育和教育科研基地奠定了坚实基础。与此同时，高师院校在激烈的竞争中，也得以在更高的起点上把握 历史 机遇，走向未来。 迈入“十一五”，面对建设创新型国家和教育发展的新形势和新要求，高师院校的走向 问题 仍然是一个需要认真讨论的重大课题。 一、当前我国高师院校的改革发展缺乏明确的方向感 从整体上看，当前我国高师院校的改革发展，依然缺乏明确的方向感。其主要表现有三： 其一，在我国教师教育体系由封闭走向开放新的历史条件下，高师院校在整个国家高等教育体系中的地位与作用，缺乏明确的定位。这集中表现在国家对高师院校的发展缺乏顶层设计，没有把高师院校的发展与20世纪90年代以来的高等教育管理体制改革和布局调整结合起来，作一体化的统筹规划，使高师院校失去了一次难得的结构调整和优化的机遇。自近代以来，我国现代高等教育的发展，从来都是将高师教育作为其中重要的有机组成部分，坚持统筹规划，整体发展，并保持师范教育优先发展的战略定位。1902年清政府决定重建京师大学堂，便是在“办 理学 堂，首重师范”的理念下，重点建设师范馆，从而开启了 中国 现代高等师范教育的先河。民国期间，无论时人对高师教育的分合曾有如何的争论，其基本前提，无疑都是立足于高等教育的整体性。新中国成立后，国家反复强调高师教育是整个教育的工作母机，高师院校发展愈加迅速，高等教育发展的整体性观点更是显而易见。20世纪90年代以来的高等教育管理体制改革，范围之广、变动之大、持续时间之长，都是史无前例的，它对我国高等教育的发展已经并将继续产生深远的影响。但是，这次改革没有将高师院校系统整体纳入，对我国高等教育作一体化的统筹谋划，使高师院校在生源、经费等方面处于不利竞争的境地，教师教育在国家发展战略中的重要地位未得到充分体现。 其二，高师院校各谋发展，有其自身的合理性，但由于缺乏国家顶层设计，既缺少应有的政策支持，又缺少必要的规范和指导，使整个高师教育系统处于不稳定状态。“发展是硬道理”。高师院校既处于不利竞争的境地， 自然 会转向自谋生存和发展。有实力的师范大学纷纷谋转型，是一种明智的自主创新，但其“合法性”似乎从未被正式认可过。转型所需政策支持的缺失，使致力于转型的学校步履维艰；所谓“非师范专业”，这一奇怪名词的长期存在，以及对高师院校的诸多评估，却无不以综合性大学为标准，这些本身就反映了我国高师院校的发展缺乏明确的定位。尽管北师大在宣布战略转型之初，即强调我国高师院校的发展需分地区、分层次规范指导，但是，事实上，一些不具备条件的高师院校仍不顾校情，盲目“跟风”，一味追求综合性，甚至急于更换校名，摘掉“师范”帽子，淡化或削弱了原有的教师教育的特色与优势。这对于高师院校自身的发展也是极为不利的。 其三，高师院校的改革与教师教育的发展，是一个问题的两个方面，二者相辅相成；但是，前者是根本，道理很简单，“皮之不存，毛将焉附”？若高师院校自身不能发展，甚至萎缩了，被淘汰了，教师教育的发展自然也无从谈起。高师院校的改革发展既处于无奈无序状态，从总体上看，教师教育的边缘化和被削弱，也就难以避免。 二、“十一五”期间师范大学的两大战略任务：实现战略转型和强化教师教育特色 高师院校还承担我国整个教育工作母机的作用吗？如果我们还认同其重要作用，那么，在教师教育体制已经走向开放和高等教育日趋国际化、高校竞争激烈的情况下，国家将出台何样政策，既能鼓励