社会结构与社会流动机会探讨.pptVIP

许多事件看似只与个体有关，其实反映的是更大的问题。 我们不应该 对历史怀着诗一样的虚假记忆 ！ 社会结构与个体命运 每个人都位于某个特定的社会位置 社会阶层、教育程度、性别、民族…… 不同的社会位置有着不同的机会结构 教育、就业、婚姻…… 社会结构 不同的社会位置构成了社会结构 美国的水滴型 中国的倒丁字型 制度安排 户籍制度 劳动制度 教育制度 丁字型结构 社会下层比例过大。63.2％的就业者为23分。人群主体为传统意义上的农民（58％），以及垃圾为生者和清洁工等体力劳动者(5.2%)。 9.1%的就业者为29－31分。多为农民工和乡镇企业工人，主要从事重体力劳动，实际社会地位与生活水平接近农民。 10.3％的就业者为33－38分。各类运输服务业以及商业从业人员、修理装配等人员（略），为蓝领上层，白领下层。 43－45分的白领阶层占2.3％，主要为幼儿小学教师，普通行政业务人员，普通办公室人员以及营销人员等。 68－69分的就业者占2.6％，从事生产销售服务的各类企业的经理、负责人，专业技术人员，工程技术人员，从事中等教育的人员，行政管理方面的专业技术人员。 80－88分的在高分组中比例较高（0.5％），银行、金融、证券企业的经理、负责人，医生、教授等高级专业技术人员，国家机关党群组织负责人，律师、法官等高级司法人员。 流动机会：从悄然开启到逐渐锁闭 80年代：机会的窗口向穷人打开，而精英则处在茫然彷徨状态 个体户、万元户和“脑体倒挂” 资源呈弥散性分布 90年代：精英获得发展机会，但与一般民众互不相犯 下海、下岗、体制内外的资源置换 资源加速集中： “不落空”群体 新世纪以来：权力和市场双重掠夺机制的逐渐形成 国家财富向个人转移与不平等的再分配 通过市场化机制实现土地和国有资源的货币化 城乡差距不断扩大 1980年，我国城乡居民收入比（城镇人均可支配收入与农村人均纯收入之比）为2.5：1；1985年下降为1.86：1；随后基本保持扩大 趋势。 2001 年为2.90：1，2002 年为3.11：1，2003 年为3.23：1，2004年已是4：1；2005年略有下降，为3.22：1 2007年，农村居民人均纯收入实际增长9．5%，为1985年以来增幅最高的一年；而城乡居民收入比却扩大到3．33∶1，绝对差距达到9646元，也是改革开放以来差距最大的一年 2002年，城市居民人均享有的社会保障的货币价值，相当于其可支配收入的53%。如果把这部分货币价值加算到城镇居民收入上去，城乡收入差距就会从纯收入统计显示的3.1-3.3倍，扩大到4.5倍以上 2010年农村居民收入的增长速度超过了城市居民，城乡差距是有所缩小。但同年70城市房价平均涨幅为9.99%，城市居民住房财富的增值大约有六、七万亿元，而农村居民住房价值的增值相当有限。这一年城乡居民贫富的差距仍然是拉大的，而且幅度不小 我国的城乡二元结构已经陷入一种僵局，严重阻碍了经济的协调发展和社会的全面进步。我国面临转变增长方式、扩大内部需求的严峻挑战，打破城乡二元结构、实现城乡统筹发展已经成为当前必须解决的问题 利益关系严重失衡 在2002年亚洲开发银行第三十五届年会“中国日”研讨会上，国务院发展研究中心副主任鲁志强指出： 按照国际通行的判定标准，中国已经跨入居民收入很不平等国家行列，收入分配问题已成为中国当前社会问题中最引人注目的问题。这是中国首次公开承认进入居民收入很不平等国家行列。 世界银行1997年发布的一份题为《共享不断提高的收入》的报告中指出： 中国80年代初期反映居民收入差距的基尼系数是0.28，到1995年是0.38，到90年代末为0.458。这一数据除了比撒哈拉非洲国家、拉丁美洲国家稍好外，贫富悬殊要比发达国家、东亚其他国家和地区以及前苏联东欧国家都大。 全世界还没有一个国家在短短15年内收入差距变化如此之大。 如果短期内没有政策来调节的话，还会继续恶化。 贫富差距 2007年8月8日亚洲开发银行发表《亚洲的分配不均》的研究报告 在22个纳入亚行研究范围的国家中，中国的贫富差距成为亚洲之冠。 在衡量分配不平等的两个常见指标中，收入最高的20%人口的平均收入与收入最低的20%人口的平均收入的比率，中国是11倍，高出其他国家一大截； 基尼系数，2004年中国的数值是0.4725，仅比尼泊尔的0.4730略低，远远高于印度、韩国等国家和地区。 亚行指出，从1993到2004年，中国的基尼系数从0.407扩大到0.4725，己达到拉丁美洲的平均水平。 2003年中国人民大学和香港科技大学一项联合研究的成果表明，目前中国的基尼系数为0.53—0.54之间。 流动机会的锁闭 比畸形的社会结构更可怕的，是这个畸