再谈压力容器标准的应用.pdfVIP

第50卷第3期 化 工 设 备 与 管 道 、，0l_50 No．3 2013年 6月 PROCESSEQUIPMENTPIPING Jun．2013 · 压 力 容 器 · 再谈压力容器标准的应用 丁伯 民 (华东理工大学，上海 200237) 摘 要：从基本原理和安全系数、材料的线算图等出发，分析并讨论了有关标准和规范对外压圆筒周向和 轴向失稳、外压球壳失稳计算结果之间的区别及其原因。 关键词：外压圆筒；外压球壳；安全系数；失稳计算 中图分类号：TQ053；TH121 文献标识码：A 文章编号：1009—3281(2013)03—0016—006 针对业内在应用标准、规范中有关强度计算提 业内参考。 出的意见和疑问，笔者谈了一些看法 1【]，其中提及： 1 ASMEⅦ．1131对外压元件设计的总体思路 不同的规范都有各 自的体系和适用范围，对 同一元 件在同样设计条件时得到略为不同的结果是正常的。 ASMEⅧ ．1对圆筒仅考虑在横向外压、横向和轴 由于标准、规范都各 自引入了自成体系的工程因素， 向同时受相同外压时所引起的周向失稳 (规范并未区分 对同一元件按不 同标准、规范所得的结果进行讨论 二者失稳压力的略有区别，都按相同的周向失稳计算)， 时，首先要注意其基本原理及配套的工程因素之间的 以及仅轴向外压 (或压缩载荷)时的轴向失稳 ；对球 区别，不能笼统地讨论其保守或冒进。 壳则为在均匀外压下的失稳。并未考虑圆筒在横向 近 日见文 [2]对外压球壳设计中采用不同的中外 和轴向受不同压力作用、或另作用有轴向弯矩、横 标准所得的结果进行分析，使笔者又联想起在讨论这 向推力等，以及这些载荷的组合作用等情况。ASME 一 问题时除了应考虑上述因素外，可能还应联系起 Ⅷ 一2则全面地考虑了这些。 不同标准、规范在基本原理、安全系数之间的区别， 1．1 外压圆筒的周 向稳定性设计 甚至包括在同样原理的情况下可能存在疏忽而引起 对圆筒的周向失稳，ASMEⅧ ．1由小挠度理论 的差别。 推导得失稳压力为： 文 [2]用计算结果表示，对同样尺寸的外压球 =历2．59Et2 壳，可得 GB15O一2011的许用外压为0．20MPa，而 工 程 上称 为用 于短 圆筒 的Mises公 式 或 ASMEⅧ一l一2010仅为 0．12MPa，并对其他标准如 B．M．Pamm公式 ，失稳时的波数随L／D值的减小而 JB4732--1995(2005确认)、ASMEⅧ ．2—2010、EN 增加。 13445--2009、FOCT14249等等的所得结果进行比较。 当LD／很大时，失稳时出现 2个波，此时 因JB4732、ASME Ⅷ ．2、EN 13445、FOCT 14249 等和GB150、ASMEⅧ ．1属于不同的体系，对同一 2f (2) 元件的计算结果进行简单比较所引起的问题已在文 工程上称为用于长圆筒的Brass公式。 [1】中作了分析；但 GB150、ASMEⅧ -1则属同一