浅析国债与国家安全.docVIP

　　浅析国债与国家安全 　　 国债对经济增长的作用是我们熟知的，国债对财政可持续性的威胁也是我们耳熟能详的，国债作为央行公开 市场 业务的主要操纵工具更是 经济学 的常识。但国债与国家安全的关系却被当代人忽视。历史上因政府滥用国债发行权利，导致的经济动荡甚至国家危机的现象屡见不鲜。所以，笔者在此主要探讨国债与国家安全及经济增长的内在机理。 　　 　　一、国债的由来 　　 　　历史上，欧洲基于特殊的 地理 条件，在 政治 上始终处于四分五裂状态。任何试图统一的企图都会很快地被统治者的更换、内部起义或者外部入侵打破。战争给本来并不富庶的欧洲各国带来的财政压力是空前的。面对这种压力，欧洲各国政府的一个重要做法是培养税源。 工商 业能比 农业 带来更多、更稳定的 税收 ，因此各国政府都在战争的压力下鼓励工商业的发展。这种鼓励培养了具有雄厚经济实力的资产阶级，他们反过来反对政府以战争为借口的任意加赋。于是资产阶级限制封建王权的机构－－“议会”产生了。这样，欧洲国家的政府在给自己找到财源的同时也给自己套上了“枷锁”，他们不得不转而寻求税收以外的另一种筹资方式－－“借债”。 　　政府向民间借债自古有之，古罗马和中国春秋战国时的齐国都有过“公债”。但它们不是现代意义的国债，它们是政府强行摊派的，而且没有 债务 凭证，不能在市场上流通。在议会限制下的政府是很难无限度地强行摊派债务的，这样做的结果和任意加赋没什么不同，只能激化矛盾，最后导致政府自身的垮台。政府必须改变形式，发明一种既能为政府筹集资金，又能给购买者带来收益的凭证。于是，国债作为一种新型的政府 融资 工具应运而生。有了国债这种工具，政府还需找到自愿认购国债的债主。而欧洲国家的政府在给自己找到财源的同时也给自己培养了这样的“债主”。工商业的发展带来了资本的大量累积，资本需要流动起来、寻求出路，国债是以未来的税收收入做抵押的，是当时资本的最佳 投资 品。 　　1262年，意大利威尼斯政府把众多短期债合到一起，由一只称为Mons的长期债券基金持有，然后再把该基金按股份 证券 的形式分售给投资者。这种股份名为“Prestiti”，它可以在公众市场上随便转手交易，它的偿付是以政府未来税收收入做抵押的。这标志着现代意义的国债的出现。从此以后，国债成为欧洲各国政府为应付战争开支需要向民间融资的主要形式。到16世纪中叶，意大利、法国、荷兰、德国已发展出有相当规模的中央政府和地方政府公债市场。以法国为例，到1576年，其国债总额达1亿法郎，到1595年为3亿法郎。 　　最成功地运用国债贯彻国家安全战略的是英国。英国的公债市场虽起步较晚，但由于英国在光荣革命后建立了健康的 公共 财政体系，所以英国政府在对抗法国在欧洲争霸的战争中，成功地以2.5％的利率在资本市场上筹措公债，使得该国在战胜法国的同时发展了自己的经济实力，并为未来称霸世界奠定了军事的和经济的基础。 　　 　　二、国债与国家安全的关系 　　 　　保罗肯尼斯把国债的成功运用称为“财政革命”。但实际上应该从更广阔的视野来看国债的出现，它的出现，不仅仅是一场财政的革命，而是一场国家安全的革命。这是因为：第一，国债的出现使政府能够方便地从资本市场上筹措到战争资金，从而为战争的胜利奠定必要的经济基础，军事安全了；第二，政府不必再通过加税的办法筹措资金，这样就摆脱了以往在“因抗税而导致的财政危机”下垮台的命运，政府安全了；第三，政府为了能低 成本 地发行公债，必须努力营建自己的良好信誉，建立健康的公共财政体系，从而奠定了财政安全乃至整个经济安全的一个重要的制度基础。政府安全、财政安全、经济安全和军事安全构成一个相辅相成的国家安全体系，所以，国债的出现对于国家安全是革命性的。 　　可见，国家安全非但不能与国债脱钩，反而更加倚重于国债。与此前表现在筹措战争经费上的显性倚重不同，这种倚重是隐性的，而且是全方位的，指向未来的。尤其对于像中国这样面临潜在威胁的、不结盟的发展中国家来说，发展经济离不开国债，打赢战争也离不开国债，忽视国债对国家安全的作用将不自觉地将自身置于危险的境地。为此，有必要提高国债对国家安全的作用，以弥补当前人们对国债功能认识上的不足，从而为协调发挥国债各方面的功能做理论上的铺垫。 　　经济理论界对国债的看法经历了古典 经济学 “基本否定”到现代经济学“趋利避害”的过程，说明理论界已经认识到，尽管国债有挤出效应、危及财政可持续性等副效应，但其促进经济增长的作用是不可否认的。事实上，国债能够促进经济增长取决于两个因素：第一，经济中是否存在有效需求不足的情况。凯恩斯的总量分析框架证明了经济中可能出现长期有效需求不足，从而为国债的经济意义发行奠定了理论基础。第二，国债利率与 投资 回报率的比较。国债利率作为 成本 ，必