京津冀地区产业协作存在的问题与发展方向.docVIP

　　京津冀地区产业协作存在的问题与发展方向 ［摘 要］ 京津冀与长三角、珠三角三大 经济 区域是 中国 经济增长的重要引擎。区域的协调 发展 基于产业的合理分工和布局，就产业协作现状 分析 而言，京津冀在产业协作中存在产业趋同严重、深层次协作缺乏及中心城市带动不强等 问题 ，从三次产业分工的角度，根据区位商的 理论 分析了三地的主导产业选择和产业协作的方向。 　　［关键词］ 京津冀；区位商；产业协作 　　　 　　一、京津冀地区产业协作现状及存在问题 　　 　　（一）京津冀地区产业发展现状及结构变动趋势分析 　　2005年京津冀地区GDP总值为20 666.76亿元，占全国的11.34%；人均GDP为21911.8元，是全国的1.57倍。2000年以来，三地的GDP指数超过全国水平；GDP总量、第一、二、三产业增加值占全国比重均呈上升趋势，尤其是第三产业的上升趋势更加显著，成为拉动GDP增长的重要因素（见图1）。 　　 　　从三次产业增加值来看，2005年京津冀地区一、二、三产业各自比重为8.03∶45.49∶46.48，相对于全国12.4∶47.3∶40.3的产业结构，第三产业比重较高。从各个地区来看，北京第三产业比重超过一、二产业，形成“三、二、一”的产业结构，天津和河北仍以第二产业为主（见图2）。 　　 　　从产业结构的变动趋势分析，京津冀地区第一产业呈持续下降趋势，2000年后第三产业比重超过第二产业，但是上升劲头不足，第二产业虽然有下降的趋势，但所占比重仍较高（见图3）。 　　 　　从上面对京津冀地区的产业发展分析可以看出，京津冀三地的第一产业和第二产业占地区生产总值的比重呈下降趋势，第三产业虽显出优势但其支柱产业还未形成，尚不能替代传统 工业 的地位，这说明该区域正处于产业结构调整的变动时期。 　　 　　（二）京津冀地区产业协作中存在的问题 　　1. 产业结构趋同严重。在京津冀地区内，由于合作观念的缺乏、行政边界的阻隔以及由此形成的区域壁垒和特殊的财政、 金融 、投资体制等方面的制度障碍，在争取各自利益的过程中，出现了明显的产业（主导产业）趋同现象，京津两市尤为严重，其占工业产值半数的行业几乎完全相同（见表1）。 　　 　　作为全国的 政治 和文化中心，北京虽然已经形成了以第三产业为主体的产业格局，但新兴第三产业的主导地位尚未完全确立，地方财政和就业对第二产业的依赖性还比较强，因而与津、冀的产业差异性还没有完全形成。作为一个老工业基地和中国北方重要的经济中心城市，天津同河北的差异更多地体现在经济总量上，产业结构雷同现象也比较突出，难以形成层次分明的产业聚集。这一状况直接导致了资源难以在该地区范围内的合理流动，限制了产业集聚效应的产生。 　　2. 深层次的产业分工与协作缺乏。京津冀合作以物资协作和浅层次的垂直分工居多，深层次的产业合作很少，导致三地经济增长的相关性降低。在第一产业内部，京津与河北之间的合作有了一定的发展，但也主要是围绕着京津城市居民的菜篮子、米袋子而动。农产品的低价格以及由此导致的低收益，在很大程度上抑制了河北开展区域合作的积极性。北京、天津的第三产业多是为当地服务，基本停留在地方化层面，所以对河北产生 影响 的只有第二产业。但北京、天津的第二产业整体层次并不高，再加上各自都追求地方财政收入增长而限制传统产业向外转移或产业链的向外延伸等诸多原因的存在，导致京津的发展并不能对河北产生强大的拉动作用。 　　3. 中心城市主导产业带动作用不强。在京津冀地区，北京在经济规模、产业层次上都处于领先地位，理应成为这一地区的经济中心。但事实上北京并未起到龙头的作用，由于 历史 等方面的原因，北京在建国后逐步发展起资源、能源消耗高的钢铁、石化等重化工业，并在北京市经济结构中占据重要地位。这些重化工业从根本上来说并不符合首都资源和环境特点，对资源供给和生态环境造成了巨大的压力。更为重要的是，这种以重化工业为主的工业结构不但使北京市经济尤其使工业发展形成了“路径依赖”，为以后的产业结构调整带来困难；而且导致京津冀产业结构趋同和恶性竞争，同时也阻碍了产业间正常的梯度转移。天津曾是中国北方地区最大的工商业中心和对外开放城市，解放后，由于国家一直重视首都经济建设，再加上一度对沿海城市作用认识不足，建设投入不够，经济增长受到抑制；改革开放后，天津市借助原有的工业基础，经济实力得到迅速增强，但始终处于经济爬坡和资源集聚阶段，与周边城市和地区的竞争大于协作。河北省的唐山、邯郸、保定等城市一度也是中国北方重要的城市，但在相当一段时期内，争资源（水资源、土地、矿产资源等）、争项目、争人才的现象多于合作。本应作为区域中心的京、津，不仅没有利用集聚的各种资源聚集能量产生极化效应，也没有通过产