从文化研究到文化理论.docVIP

　　从文化研究到文化理论 从文化研究到文化理论 　内容提要　在全世界范围内轰轰烈烈地开展着的文化研究，就其传统和后来的实践看，存在着一个致命的缺陷，就是对理论的忽视，其严重的后果是文化研究对日常生活批判力量的丧失。为了更好地推进文化研究事业，应该适时地发展文化研究的理论维度，这既是学科性的，即从文化研究走向文化理论，但更是理论批判意识的自觉。 　　 　　如今在全世界范围内轰轰烈烈地开展着的文化研究，就其传统和后来的实践看，存在着一个致命的缺陷，就是对理论的忽视或丢弃，其严重的后果是文化研究对日常生活批判力量的丧失。在其新近出版的《理论之后》(Afcer Theory)一书，英国马克思主义批评家伊格尔顿对他所谓的文化理论冷嘲热讽，尽显其残酷而优雅的风格： 　　一切是再明显不过了。研究乳胶(代指性引注)的文学或肚脐环的政治意涵，是完全按照一句古老且深具智慧的箴言字面上的意义学习应该是充满乐趣的；就像你可以选择全麦威士忌的口味比较或卧床终日的现象学作为硕士论文的主题。于是，智识生活与日常生活之间不再有任何罅隙。不用从电视机前离开便能写出你的博士论文是有很多好处的。摇滚乐在过去是那种让你从研究中解脱的娱乐，不过它现在很有可能正是你所研究的对象。智识事务不再局限于象牙塔内，而是属于媒体与购物商场、卧房与妓院的世界。如此一来，智识生活再次回到日常生活；只不过是冒着失去对日常生活进行批判的能力的风险罢了。 　　虽然他所称的文化理论主要是指后现代的法国理论，但实际上这里则更是针对着由英国文化研究学派所开创的文化研究。它的一个主要特点，一如伊格尔顿上述的描画，就是智识与日常生活的亲密接触，甚至最终可能的融为一体。与日常生活审美化的提法相接近，这或可叫做日常生活学术化吧!对于日常生活，这结果是什么，伊格尔顿没有说。但对于知识或学术，伊格尔顿则明白无误地警告，这将最终导致其对日常生活之批判能力的丧失。 　　客观地说，伊格尔顿此言真是一个洞见!文化研究的任务，就其传统和后来的实践看，不是批判日常生活，而是捍卫日常生活。日常生活无论怎样地被文化工业所麻痹，但由于它是生活，即生命自身的过程，因而便具备天然的合理性、合法性，再者，由于它是以生活为基础的对媒介话语的处理，因而就具有天然的免疫力。英国文化研究的一个观点是，它决不相信什么文化工业的腐蚀性力量，不相信什么意识形态对主体的询唤和构造(阿尔都塞)。例如，大卫莫利就认为，观众不仅仅有自己的语码，那尚是话语的层面，他们更有自己的生活语境，因此其解码就不是被动的接受，而是将媒介话语置于自己的日常语境，如此，生活的力量自会解构媒介话语的强势灌输。如果可以认为话语或意识形态有时是致幻剂，那么生活则就是它们最为彻底的解药。文化研究当然是不想反思日常生活了；相反，它将日常生活本体化、理想化和神圣化，最终的结果就是，它不再能够反思日常生活。这是伊格尔顿的忧虑所在。 　　文化研究对日常生活的崇拜，来自于雷蒙德威廉斯对文化的新的定义：在其《文化与社会》(1958)中，威廉斯提出文化即全部的生活方式，包括物质的、知识的和精神的；威廉斯进一步解释说：文化是对一种特殊生活方式的描绘，这种生活方式表达某些意义和价值，但不只是经由艺术和学问，而且也通过体制和日常行为。依据这样一个定义，文化分析就是对暗涵和显现于一种特殊生活方式即一种特殊文化之意义和价值的澄清。威廉斯文化定义的创新之处在于将物质的生活，将物质性的体制和日常行为，纳入文化的范畴。尽管他没有将知识的和精神的文化剔除出去，但物质性文化的介入，如果不是取消，至少也是削弱了文化的反思功能，最终则会导致其批判功能的丧失。文化不反思，文化只是无意识地生活着。而现今广为流行的，物质文化概念，其物质性除去是指文化的物质形态外，另外一个未被注意的内容就是无意识。不是詹明信的文化无意识，而是文化，(即)无意识。人们已经接受了这一点：无意识乃是文化最为基本的特征。 　　作为威廉斯文化研究的传承者和发扬光大者，霍尔则基本上是一个理论的实用主义者或机会主义者。对他来说，理论本身不重要，重要的是它是否对阐发现实文化问题有用。他曾经向访问他的中国学者表白．理论其实并不怎么重要，重要的是你们自己的问题。对于理论，你要让它对你发生作用。我的朋友霍米巴巴说他的工作就是生产理论，而我呢，则是运用理论。我不生产什么理论，就是运用。在霍尔的文化研究中，理论显然只是被降低到工具使用的层次。莫利也不时地嘲笑理论，说理论因其抽象而可以在全球兜售，赚取更多的教席和学生。不过也有人还嫌不够，要求霍尔所领导的文化研究应该回归到社会学的本位，肩负起社会学的重任，因为据说霍尔多少还有些话语转向或文本中心的后现代嫌疑。 　　文化研究的当前变化可以说愈来愈非理论化了。在英国有托尼本内特的文化政策转向，他将文化政策置入文化研究之中